צחי,
חבל לי שאתה לא מעריך את הידע שלי וחושב שאני חושב רק לפי כללי אצבע, אך אין לי עניין להתווכח בנדון. לא כתבתי ואני לא חושב שהתקינה אינה חשובה ושלא צריך ללמוד אותה.
לא אמרתי שאני לא מעריך את הידע שלך. אמרתי שהתגובות שלך כאן אינן מנומקות עד בסיס ידע אלא על כלל אצבע של שחור ולבן שאומר תקינה גבוהה יותר = יותר מסוכן בכל מצב.
הסיבה שהפסקתי בדיונים בינינו להתייחס לנושא התקינה הוא ע"מ למנוע את הסטת הנושא מהעיקר לדעתי שהוא הקשר בין רמת המצנח לבטיחות, לבין נושאים פחות חשובים לאותו דיון כמו בדבר נכונות התקינה ומגבלותיה, והאם קררה צריך להיות C או B.
אי אפשר לדבר על בטיחות של B או C בלי להתיחס לתקינה. הקררה דווקא דוגמא מצויינת, התקינה אומרת שהוא B, היצרן אומר שיש להתייחס אליו כC לכל דבר. לדעתי יותר חשוב מה היצרן אומר ממה התקינה.
אתה שולל את דברי כנובעים מתוך השערות והנחות. אני טוען שאלו עובדות שמתרחשות מול עינינו בשטח ויש הנוטים להתעלם מהן. סייגתי את דברי בכך שאין רישום נתונים מסודר, ולכן ייתכן שאני לא מדייק בניתוח העובדות. כל אחד יכול לעשות את ההערכות שלו לאותם נתונים.
אינני שולל את דבריך כלל. אני אומר שאינני מצליח לראות את הנימוקים של דבריך.
לדעתי ואולי אני טועה, אמירה ללא הסבר היא הצהרה לא אמירה. לכן אני מקפיד לתת הסבר למה אני חושב את מה שכתבתי. אולי אני טועה ואין צורך להסביר.
באמת חבל שאין תחקיר על כל הארועים שהיו. כי בעוד אתה רואה אותם כארועים על מצנח מתקדם אני אומר שלא בטוח שזה הגורם לכל ארוע.
לצערי, אתה ממשיך להתעלם מהטענה שלי שאם אתה כבעל שכנוע רב בפורום טועה בגישה, התוצאות יכולות להיות מסוכנות. לדעתי דברים צריכים להיכתב ביתר זהירות.
אני כבעל השפעה בפורום מנסה בכל כוחי לגרום לאנשים להעמיק כמה שיותר את בסיס הידע שלהם ולבסס את ההחלטות שלהם (כמו מתי לטוס או על מה לטוס) על בסיס ידע עמוק ככל שניתן.
לצערי אם עד עכשיו אף אחד לא כתב לי על התקינה של EN A את "4. Total change of course" כנראה שההשפעה שלי לא כזו גדולה אם אף אחד לא טרח לקרוא את התקינה. הייתי אומר אפילו השפעה אפסית אם אני כלכך הרבה מסביר פה על החשיבות של להבין את התקינה ואפילו אחד לא קרא אותה.
לגבי SIV, אני מאוד בעד ובטוח שהקורס משפר את היכולות של כל מי שעבר אותו. אבל האם כל מי שעבר אותו הוא ברמה מספקת למצנח מתקדם? האם כל אחד ביצע את כל התרגילים ברמה הנדרשת?
כנראה אני מסביר את עצמי ממש גרוע. אני בדיוק טוען שאין דבר כזה "כל מי ש...." כמו שאין דבר כזה "B תמיד יותר ....".
אין כלל אצבע שקובע שכל מי שעבר SIV בטוח מתאים לרמת טיסה על EN C. אבל יש כלל כזה שמי שלא עבר לא מתאים.
כמובן שההחלטה היא לגופו של טייס. עליך ספציפית אמרתי שלדעתי אתה יכול לטוס על C בצורה בטוחה כי בנוסף לSIV אתה גם טס בקביעות בתנאים תרמליים ושומר על רצף טיסות עם 50+ שעות בשנה למשך כמה שנים. לטייס אחר שעשה 5 קורסים של SIV אבל טס 80 שעות בשנה בארסוף ומגיע לתבור פעם או פעמיים בשנה הייתי ממליץ בחום על B.
הדעה שלי היא שמי שעובר למצנח מתקדם יותר, צריך להיות מודע לכך שהוא מגדיל את הסיכון שהוא לוקח על עצמו כדי לקבל שיפור בביצועים. בדיוק באותו אופן שמי שמחליט לטוס על מצנח רחיפה, מודע לכך שהוא לוקח על עצמו סיכון כדי לקבל הנאה.
לדעתי כל אחד צריך לשקול מה יכולותיו, מה הסיכון שהוא מוכן לקחת על עצמו ואם הוא מוכן להגדיל את הסיכון לצורך שיפור בביצועים.
אני למשל יודע שעל מצנח מתקדם יותר אוכל לעשות קרוסים טובים יותר. לא פעם אני מקנא בחברים שהגיעו רחוק ממני ביום נתון, אבל אני לא מוכן להגדיל את רמת הסיכון שאני לוקח על עצמי לשם כך.
פה בדיוק הטענה שלי שאתה מסתכל רק על צד אחד של המטבע. למצנח מתקדם אין רק יתרונות של ביצועים, מי שלא טס הרבה על ספיד סיסטם ההבדל בין B לC בביצועים זניח (ההבדל בגלייד בין הקאיין לצ'ילי הוא על ספיד סיסטם). קיימים גם יתרונות בטיחותיים.
לפחות לגבי אישית על שני מצנחי ה1-2 האחרונים שלי היו לי הרבה יותר קריסות מאשר על שני מצנחי הC/2 שלי. כי המצנח משדר מובהק יותר מה הולך לקרות והמצנח מגיב מהר יותר לפקודות הברקסים שלי, בעיניי זו תכונה בטיחותית שאצלי (ולא נכון אוטומטית לכל טייס, זה תלוי כמה אקטיבי הטייס) מפצה ואפילו עולה על כל שהמצנח טיפה פחות סלחן מהצ'ילי לתגובות יתר. ויש כמובן את היכולת להאיץ לכמעט 60 קמ"ש.
לעומת זאת מי שחושב שבתנאים נתונים סיכוייו לפתוח רזרבי נמוכים יותר על חופת קיין מאשר על צ'ילי או על טקילה, לעניות דעתי טועה גם אם יש לו ידע תאורטי רב בנושא תקינה ובנושאים רבים נוספים.
לדעתי שנכונה לגבי אישית:
* על צ'ילי הייתי מקבל יותר קריסות מהקאיין. לא הייתה לי עוד על הקאיין קריסה שנגמרה עם שינוי כיוון.
* עם הטקילה היה לי יותר סיכוי להתקע ברוטור מאחורי התבור ולפתוח רזרבי במקום שעם הקאיין אני מגיע חזרה לקדמת ההר בקלות.
* את הקאיין ממש קשה לזקר ונקודת ההזדקרות שלו כלכך ברורה שאין מצב שעל צ'ילי או טקילה זה יותר ברור.
* בספינים לקאיין לצ'ילי ולטקילה יש את אותה התוצאה בתקינה. שלושתם A. אני לא בוחר מצנח שאין לו A בספין.
הסיכויים שלי לפתוח רזרבי על הקאיין זהים לסיכויים שלי לפתוח רזרבי על הצ'ילי. לא פחות לא יותר. בשניהם זה יהיה או מטעות חמורה מאוד שלי או מעניבה גדולה. לשניהם שחיפים בשפת ההתקפה ולשניהם סידור מיתרים דומה מאוד, הסיכוי לעניבה זהה בשניהם.
לדעתי קיים יותר אפור מאשר שחור או לבן בתחום הזה שנקרא "רמת הבטיחות של מצנח". כל אחד חייב לעשות עבודה יסודית מאוד בבחירת המצנח שהכי מתאים לו, ליחס חשיבות למה שהיצרן אומר ולקרוא את האותיות הקטנות של התקינה שעבר המצנח ולא רק את האות שמופיעה על התווית.
אני לא יכול להדגיש מספיק כמה זה חשוב בעייני לעבור על התקינה בחינה בחינה ולחשוב טוב טוב מה זה אומר על התנהגות המצנח והאם אני מעוניין בהתנהגות הזו או לא. למי שרוצה מצנח בתקינה גבוהה יותר מA.
אני לא יכול להדגיש מספיק כמה זה חשוב בעייני לקרוא בעיון רב מה היצרן אומר על המצנח.
(לדוגמא על הקאיין היצרן אומר שאם אתה לא מתכוון לנצל את הביצועים של הספיד סיסטם עדיף לך צ'ילי. הוא גם אומר שעל טרים הוא לא הרבה יותר דינמי מהצ'ילי ושעם ספיד סיסטם הוא כן יותר אנרגטי ודינמי)
