"הבעייה בעיניי היא מרחפים שזו המסכנה היחידה שהם מסיכים מכל ארוע. למרות שאתם צודקים אתם לא לומדים שום דבר ככה."
צחי,
אם הבנתי אותך נכון, אתה טוען שאנחנו (או אני), לא לומדים מניתוח המקרים ומסיקים שבכל מקרה הבעייה היא מצנח מתקדם.
הטענה שלי היא שחלק מהאירועים שלא תוחקרו עד הסוף ו/או אין צילום בזמן אמת של האירוע, הסקת מסקנות חד משמעיות ללא סימני שאלה היא מסוכנת.
אם הבנתי אותך נכון, אתה מתייחס לאירוע של בדיקוב בוודאות כאירוע שנגרם ממיתר שנתפס בשחיף ולכן יכול היה לקרות באותה סבירות גם במצנח B עם שחיפים. האמנם זה וודאי? האם לא ייתכן שמצנח B היה מגיב פחות חריף לחיתחות ואז לא הייתה נוצרת עניבה? האם לא ייתכן שבמצנח B גם אם הייתה נוצרת עניבה, אולי המצב לא היה מחריף כל כך מהר לאוטורוטציה וניתן היה לשמור כיוון ולנחות על המצנח הראשי? ואולי עוד סימני שאלה רבים.
במקרה של גיא אם הבנתי נכון, אתה מייחס את הגורם לאירוע בכך שהמצנח ישן ולכן נוטה לספין ולהזדקרות. האם זה בדוק וודאי? אין תחקיר שמעיד על כך. אולי בכלל האירוע הסתבך בגלל טעות טייס שאינה קשורה למצב הבד או כל שילוב בין השניים?
מהתגובות של בדיקוב ושל צוק בשרשור זה, הבנתי (שיתקנו אותי אם אני טועה) שהם מודעים לכך שבכך שהם טסים על מצנח מתקדם, הם מגדילים את רמת הסיכון שהם לוקחים על עצמם וכנראה מוכנים לעשות זאת מתוך רצון לשפר את הביצועים. גישה זו מובנת לי ומקובלת עלי.
אני מניח שכל החברה שעלו לאחרונה ממצנחי B לחופת דלתא למשל, יודעים שבכך הם מגדילים מעט את הסיכון להקלע למצב טיסה לא נשלט שמחייב שימוש ברזרבי, אך הם עושים את השיקול שרמת הטיסה שלהם מספיק טובה ע"מ למזער סיכון זה ומצד שני לקבל ביצועי טיסה טובים משמעותית.
יש גם את הכיוון השני, למשל טקסרמן בחר כרגע לרדת מחופת IP תחרותית לחופה מעט יותר בטוחה. מבלי שדיברתי איתו, אני מניח שהוא בחר בשלב זה לטוס מעט יותר בטוח ע"ח ביצועים.
אגב, אני מודע לכך שבמצבים מסויימים דווקא מצנח מתחילים יכול להיות מסוכן יותר למשל במצב של רוח חזקה שמצנח מתחילים לא חודר, או במצב של בעיית יחס גלישה לשדה נחיתה ויש ודאי עוד מצבים.
צריך לדעתי להיות זהירים בתחקיר אירועים ולדעת שייתכנו גורמים נוספים משפיעים שלא נלקחו בחשבון.
מקווה שדיון זה, גם אם הוא נראה ארוך מידי וטרחני, יעזור לטייסים לשקול נכון בבואם לבחור לעצמם כנף מתאימה
