בקשת מידע על תאונות בזמן האחרון

[צחי רייל]

צוק המסכנות שלך לא בדוקות ותיאורטיות במקרה הטוב.

אולי גיא זיקר את המצנח כי המצנח גמור?! בדיוק כמו שרולי זיקר en b לפני כמה זמן. אבל רולי היה מאוד גבוה והיה לו זמן לזקר ולחזור לטוס. גיא היה נמוך ולכן לא ניסה יותר מידי לתפעל אלא זרק רזרבי.

גם בדיקוב אמר שזרק רזרבי כי לא היה לו גובה לפולסטול.

ואני יכול להראות לך מאות סרטים של קריסות כמו של בדיקוב על en b ומאות סרטים של תגובת יתר על en b.

[Stu]

כניסה לטרמיקה (+2, +2,5)  כיוון סיבוב שמאל, גובה 200-300מ
קריסה 50-40% בצד ימין , נוצרה חזיה וכניסה מידית לספירלה עם כיוון סיבוב ימינה.
סיבוב רישון - נסיון לשמור כיוון ולפתוח את הצד הימני
סיבוב שני - ניסיון לעצור ספירלה ולשמור כיוון
סיבוב שלישי - מצנח מתחיל להיכנס לאוטורוטציה, זריקת רזרבי, גובה 100-150מ

לגבי הויכוח איזה מצנח יותר בטיחותי, ברור שA יותר בטיחותי מC או D.
אף לא ראיתי שזה ממש עזר לחברים בהמראות בתבור או זיכרון כשהם נזרקים כל פעם לשיחים או  על סלעים.

[nadav]

תודה רבה. מפחידה אותי המחשבה על זריקת רזרבי לתוך המצנח. אני יודע שאומרים לזרוק עם הסיבוב אבל מה אם זורקים את הרזבי למטה, יש פחות סיכוי שהוא ייפתח?

[גונן גל]

צוק,

הופתעתי ושמחתי לקבל תמיכה לדעתי דווקא ממך

[גונן גל]

אנסה להסביר את כוונתי ביתר פירוט. אני לא טוען שבטוח שאירוע הרזרבי של בדיקוב או של גיא נגרם בגלל שאלו מצנחים מתקדמים.

בסה"כ טענתי שייתכן שעל מצנח מתקדם פחות האירוע לא היה קורה כלל או שהיציאה ממנו אולי הייתה יותר קלה.

בתאונה של יורם ז"ל, יתכן שאילו החופה הייתה סיגמא או אפסילון ולא אומגה, מצב החירום לא היה נוצר, ואם כן ייתכן שלא היה מתפתח למצב קריטי כל כך.

לדעתי, כל מרחף בבואו לבחור לעצמו את החופה המתאימה לו צריך לקחת בחשבון את יכולות ההטסה שלו ויכולות התפעול שלו במצבי חירום ולבחור בהתאם, תוך ידיעה שיש באופן כללי יחס הפוך בין רמת ביצועי החופה לרמת הבטיחות שלה.

צחי, לקבוע בביטחון שהאירוע של בדיקוב היה קורה גם על EN B היא מרחיקת לכת בעיני. ייתכן שעל B גם אם הייתה נוצרת חזייה, היה קל יותר לשמור על כיוון הטיסה ולנחות בשלום.

חשוב לי מאוד שהמרחפים החדשים יחסית יבינו שטיסה על חופה מתקדמת מידי לרמתם עלולה להיות מסוכנת. זו בעיני השורה התחתונה החשובה מבלי לדון כרגע איך קובעים מהי החופה המתאימה לכל אחד.

היחיד שאני מרשה לעצמי לקבוע לגביו על איזה חופה הוא צריך לטוס זה אני עצמי. בתור אחד שטס להנאתו כ-50-70 שעות בשנה שרק חלקן בהרים, אני מרגיש שהבחירה הנכונה עבורי הוא מצנח B.

[צחי רייל]

לגבי הארוע של יורם ז"ל אני מסכים איתך לגמרי. הארוע היה כולו טעות טייס אחת גדולה שהתחילה בטייס שעבר למצנח מתקדם ללא siv, ספין עם תגובה לא נכונה, הזדקרות עם תגובה לא נכונה וכו'

לגבי הארוע של בדיקוב זה סיפור אחר לגמרי. הארוע התחיל בקריסה שהפכה לקרווט.

אני לא טוען שבדיקוב היה יוצא אותו הדבר או אחרת אם היה טס על en b. זה התעסקות בספקולציות. אני טוען שהיו ויהיו קרווטים גם על en b !
(הסימן קריאה מוקדש באהבה לגונן)

[גונן גל]

צחי,

אני שוב שמח על הסכמות אפילו חלקיות.
חזייה על מצנח B תהיה אלימה פחות מחזייה דומה על אייס פיק? (סימן השאלה מוקדש באהבה והערכה לצחי)

[צחי רייל]

חזייה על מצנח B תהיה אלימה פחות מחזייה דומה על אייס פיק? (סימן השאלה מוקדש באהבה והערכה לצחי)

לא שזה נורא משנה אבל התרגום לעברית זה עניבה. חזייה זה כשעובר מיתר מעל החופה בהנפה, המיתר יוצר כפל בקשת של הכנף ומכאן צורת החזייה. cravat זה עניבה, כשהטיפ של המצנח נתפס בין המיתרים הקצה התחתון שלו נראה כמו עניבה. עכשיו שהבהרנו את זה ....


בעניבה יותר חשוב הצורה בה נתפס הטיפ במיתרים מאשר איך קוראים למצנח או איזה צבע הקסדה של הטייס. עניבה לא גדולה במיוחד כבר תייצר "מפרש" שיוצר גרר אדיר שהרבה יותר קשה לשמור איתו כיוון מאשר קריסה רגילה בה הבד מתנפנף כמו דגל.

שני דברים הם הגורמים העיקריים לעניבות בקריסה, שחיפים וככל שיש קטנים יותר קרוב יותר לטיפ הסיכוי לעניבה גדל, והתאים הסגורים בקצה הכנף שלפעמים לא משתפים פעולה עם הקריסה וממשיכים לטוס.
שניהם קיימים בכל המצנחים וככל שעובר הזמן יש יותר מהם בכל הקטגוריות. וכמובן ששילוב של שניהם זה מתכון להצלחה.

[צוק]

צחי מצטער שאני נודניק אבל לעניות דעתי התשובה לשאלה של גונן היא פשוט כן.

לדעתי פקטור חשוב בנטייה להווצרות עניבה ( ) הוא מנת מימדים, וכך גם ביכולת לשמור כיוון ובקלות זיקור הצד הפתוח.

[צחי רייל]

יש לי שאלה.  המצנח בסרט הוא EN B. הטייס מנסה לעשות פולסטול או הליקופטר לא בטוח שהוא יודע מה ניסה. בכל אופן ביציאה המצנח מקבל פרונט בלי קרווט (0:10).

השאלה: מה הקשר בין הקריסה הזו והתקינה של המצנח?



https://www.youtube.com/watch?v=EPM0YogVP60

[צוק]

מה שבטוח שאם הוא היה על d הכל היה הרבה יותר גרוע...

צחי אני מקבל לגמרי את הניתוח שלך לגבי השחיפים והתקינה וכו' אבל עדיין בסופו של יום d יותר מועד לפורענות מb. זה כל מה שגונן אמר ואני לא מבין מה הבעיה שלך עם זה...

[nadav]

עצם זה שהוא מרים את הידיים מיד אחרי כניסה להזדקרות אומר שיש לו מזל גדול שהוא על B ולא על D כי כנראה שהוא היה מסיים בתוך המצנח

[צחי רייל]

צחי אני מקבל לגמרי את הניתוח שלך לגבי השחיפים והתקינה וכו' אבל עדיין בסופו של יום d יותר מועד לפורענות מb. זה כל מה שגונן אמר ואני לא מבין מה הבעיה שלך עם זה...

הבעייה שנראה לי שאני לא מצליח להסביר מה ההבדל בין "יותר מועד לפורענות" ל "על B זה לא היה קורה".

בכל התגובות שלי פה לא טענתי שB וD יתנהגו אותו דבר במצב חרום, טענתי שאותם הדברים יכולים לקרות גם על B ושהטענה שעל B זה לא היה קורה לא נכונה.

הטענה השניה שלי היא שמצנחי רחיפה זה דבר מסוכן, וטייס פחות אקטיבי על B וטייס מאוד אקטיבי על D לוקחים את אותו הסיכון.

ובכלל לא מדבר על מעבר מוקדם מידי לחופה מתקדמת כי בשני המקרים של הרזרבי זה לא היה המקרה.
(עוד שלושה ימים יהיה לנו מספיק לדבר על מעבר מוקדם לחופה מתקדמת)

[גונן גל]

מה יקרה עוד 3 ימים?

[נועם פרידמן]

יש כנס שאנחנו לא יודעים עליו?

[צחי רייל]

23.6 שנתיים לתאונה של יורם ז"ל. אני מניח שיהיו פה דיונים על התאונה והגורמים.

[צוק]

אני באמת מתנצל שזה ניהיה כל כך ארוך אבל אני פשוט לא יכול להתאפק...

טייס פחות אקטיבי על B וטייס מאוד אקטיבי על D לוקחים את אותו הסיכון

מסכים איתך לגמרי.

ומי לוקח יותר סיכון, טייס מאוד אקטיבי על B או טייס מאוד אקטיבי על D?
אני כבר רץ להחליף לטנדם עם דרוג D כמו הסולו שלי כי אני יודע לטוס אקטיבי וזה הרבה יותר בטוח...

(כן יש מצנחי B שהם בלוקים בדומה לA ואז באמת עדיף כבר מצנח יותר מתקדם, אבל לצורך הדיון הנקודה ברורה, ואם לא אז במקום B במשפט שלי תחליף לC ואת הD לקומפוטישן)

[גונן גל]

מי אמר שטייס אקטיבי זה בהכרח יותר טוב. ידועים מצבים שדווקא כשהטייס הפסיק להיות אקטיבי ועזב את הברקסים כשניסה להגיע לרזרבי, המצנח חזר לטוס.

לדעתי המונח הנכון הוא יכולת ומיומנות הטייס לתפעל מצבי חירום וזו לדעתי יכולת שונה מהיותו טייס קרוסים טוב.

אני מעריך שיש טייסים לא מעטים שיכולות הטיסה והטירמול שלהם מתאימים למצנחים מתקדמים, אך יכולת התפעול שלהם במצבי חירום לוקה בחסר ובכך רמת הסיכון שלוקחים על עצמם גדלה.

[גונן גל]

צחי,

המסר שאני מנסה להעביר (לא יודע אם בהצלחה) הוא שטיסה על מצנח מתקדם מידי לרמת התפעול של הטייס היא מסוכנת.

אני לא בטוח שאני מבין מה המסר שאתה מנסה להעביר.

אני רק מקווה שלא יפרשו אותך שלא כהלכה ולא יבינו ש"כיוון שמצנחי רחיפה זה ספורט מסוכן", אין חשיבות לרמת התקינה של החופה וכל אחד יכול לרוץ קדימה למצנחים מתקדמים ללא רמת מיומנות מספקת.

אגב, איך לקבוע מהי רמת המיומנות של כל אחד, אני בוודאי לא יודע. מקווה שאני מצליח לעשות זאת נכון לגבי עצמי.

[צוק]

גונן, טיסה אקטיבית- הרגשת המצנח דרך הברקסים והתחת בכל רגע בטיסה ותגובה בהתאם. שמירת פיץ' ולחץ בכל צד של המצנח בנפרד, גם תו"כ טרמול.
טיסה אקטיבית היא ללא ספק נכונה ובטוחה יותר!

התחום ה"אפל" מבחינת רוב הטייסים, גם כאלו שיש להם יכולת הטסת אקטיבית טובה ("מרגישים את המצנח, מרגישים את האוויר וכו'") הוא התחום שבו המצנח מפסיק לטוס בצורה נורמלית כמו שאנחנו מכירים, זה תחום ההזדקרויות, הספינים, בק פליי וכו' אלו המצבים אותם הזכרת, שבהם עדיף הרבה פעמים לשחרר את הברקסים ולא לעשות כלום (לא תמיד, וככל שהמצנח מתקדם יותר התזמון ניהיה קריטי יותר).

טיסה אקטיבית זה גם לדעת מתי לשחרר את הברקסים לא רק למשוך.