פורום רוח הקודש מצנחי רחיפה
קהילת הרחיפה/דאיה הגדולה בארץ => פורום רוח הקודש מצנחי רחיפה => נושא נשלח על ידי: אילן על August 01, 2014, 05:02:10 pm
-
היום זרקתי רזרווי
כן .
אני עדיין מנסה להבין ביני לבין עצמי /לשחזר את כל ההתרחשות שהסתיימה בסופו של דבר לזריקת רזרבי.
זה לא פשוט ולא מיידי .
חוויתי מפלצת שלא הרפתה ממני ולא משנה מה עשיתי כולל דיפ סטול בשביל להחזיר את החופה למצב טיסה . כבר חוויתי בשמונה שנות הרחיפה שלי מצבי קיצון מכל סוג שהוא - מעולם לא חוויתי כזאת מפלצת .
יקח לי זמן לשחזר ואשוחח עם מבינים ממנים ממני .
תמיד שאלתי את עצמי-מתי ? מתי לזרוק רזרבי ? היום השבתי לעצמי : זה פשוט - לאחר שהבנת שמיציתה את כל הניסיונות למרות שנתת צ'אנס לחופה בכל דרך שהיא - (וחובה להבין זאת מהר ) - אתה יודע - אם אתה לא זורק רזרבי אתה מת . פשוט .
ולמה אני אומר את זה ?
במהלך הארוע חשבתי על יורם . כן . היה לי זמן . תוך כדי ניסיונות לרסן . והחופה רצתה לטוס . באמת . הרגשתי שגם היא מתאמצת לטוס - אבל המפלצת שוב ושוב יינקה אותה . אז חשבתי על יורם . וזרקתי את הרזרבי .
לפני כחצי שנה רומן עשה תירגול זריקת רזרבי . במהלך התרגול גלשנו עם אומגה מגובה של 15 מטר באורך של כמה עשרות מטרים . היה זמן לחפש את הידית , לשלוף , לזרוק לכוון , הרזרבי נפתח לכל אחד מהמתרגלים ובלם את הגלישה באומגה . לאחר מכן הודרכנו כיצד לקפל .
כמה טוב שעשיתי את זה , הכל עבד על פי הספר !
מה שברור לי שהרזרבי הציל את החיים שלי היום
הנחיתה היתה ללא כל פגע .
תודה לכל החברים הנפלאים שבאו ועזרו לי לטפס את הרכס
מזל גדול חברים
-
מזל גדל ואין ספק שעזרת למזל הזה. תנשום עמוק. תנסה לשחזר. תבקש מעפרת שאולי יש לה משהו במצלמה. אני שמח בשבילך ובשביל כולם היום שאתה כותב כאן. hug
-
אילן, אח יקר!
סחטיין על התושייה ועל קור הרוח.
שמח לשמוע שעברת את התקרית בשלום. גם לי היו כמה תקריות לא נעימות שלא ממש ידעתי להסביר למה קרו, ככה זה סמרטוט בתוך אוויר פעיל. רק במקרים כאלה אתה מבין איזה עוצמה יש לרוח.
בריאות וטיסות בטוחות לכולנו.
-
שמח לשמוע שיצאת ללא פגע, ופעלת נכון ובשיקול הדעת הטוב שמאפיין אותך hug
-
כל כך שמח שנגמר בטוב.
תגיד המלכה הזו, היא לא מלכת סאדו במקרה?
הייתי מאוד רוצה גם לשמוע ניתוח טכני של הארוע, למרות שלחלק הרגשי חשיבות גדולה, ורואים מה הכנה מנטלית יכולה לעשות.
לדעתי כל אחד צריך להריץ מידי פעם בראש את הסיטואציה של זריקת רזרבי כדי להגביר את המודעות.
אני אישית לפני חלק מהתרגילים נוגע בידית של הרזרבי.
-
טוב לשמוע שהכל ניגמר בטוב :)באמת מעניין מה היה שם מבחינה טכנית.אילן אתה כבר מכין את הסירטון?
אין ספק מלכה אמיתית :-*אין כמו מלכות רעות :D
-
שמח מאוד לשמוע שהכל בסדר ולדעתי היכולת להגיד 'מיציתי את האפשרויות' היא סימן ענק לענווה ומקצוענות.
מקווה שהאחות הקטנה יותר מחונכת ;D
-
הנה הדברים שאני ראיתי, בלי פרשנות.
אילן עזב את התרמיקה וטס לכיוון דרום מזרח. לאחר זמן מה הבחנתי שאילן נמצא בבעיה.
הצורה של המצנח לא הייתה רגילה. כאילו מישהו מנסה לעשות ביגאירז עקומים. ראיתי שאילן לא חודר את הרוח.
הבלגן הזה ארך המון זמן. בשלב מסויים ראיתי את אילן טס אחורה.
באותו הזמן אני חוויתי אויר לא נעים בכלל. ניסיתי להתרחק מקו הרכס (התחלתי להתרחק בגובה של 1100).
אחרי שהתרחקתי מעט, פניתי לראות מה קורה עם אילן.
אילן טס רוורס. ראיתי שהוא עומד להתנגש ברכס.
המצנח שלו איבד צורה ואז פתאום ראיתי את הרזרווי נפתח.
-
רכס יבניאל יכול להפתיע בפצצות שהוא מייצר
לפני מספר שנים אלכס קורילוב ירד על רזרבי בדיוק במיקום ששמת.
כל פעם שאני מגיע לרכס ולא משנה הגובה אני נידרך.
שמח אחי שהכל טוב
-
קדמי אלקס פתח רזרבי מעל הבתים של שרונה, לא במיקום של אילן.
לגבי הארוע. קצת קשה לי עוד להבין מה היה שם. מצד אחד אילן מתאר שהוא מרגיש שהוא "נשאב ונזרק" מצד שני היה שם איבוד גובה רציני מאוד. נדיר ביותר שדאסטי מגיע לגובה כזה ונשאר שקוף, דאסטי שיהיה כלכך אלים בגובה של 700 מטר ירים כמויות אבק שיראו ממרחק גדול מאוד. נקודה נוספת היא שדאסטי הוא משהו מאוד נקודתי, תופס אותך מסובב, מקפל ויורק אותך החוצה. אני לא מכיר מקרים של מצנח שנשאר כמה דקות בתוך דאסטי.
יש לי תופעה קצת שונה מדאסט-דוויל כחשוד העיקרי בעיניי אבל לפני כן הייתי רוצה לדעת האם יש וידאו או טרק GPS?
אפרת אילן תיאר בפני שכחלק מנסיונות החזרת השליטה במצנח הוא זיקר אותו, לדעתי זה מה שראית כטיסה אחורה עם טיפים מקופלים בצורה משונה.
-
אני לא בטוחה כמה ניתן להבין ממה שצילמתי. הדברים מאוד לא ברורים ומפוקסלים.
https://www.dropbox.com/s/mktkb0gnulux3z7/01082014_2.avi (https://www.dropbox.com/s/mktkb0gnulux3z7/01082014_2.avi)
-
שוחחתי גם עם אדם וגם אם איתי בכדי לנתח ולהבין מה היה .
באופן כללי נכנסתי לטרמיקה מאוד אלימה .
באופן כללי תגובות יתר של ניסיונות ריסון הכניסו את החופה למצבי קיצון .
בשום שלב לא זכור לי ש "זרקתי ידיים למעלה " ונתתי לחופה צ"אנס להתאושש לבד -אלא הייתי עסוק בריסון - או במילים אחרות בעצם רק הפרעתי לה
היות וכאשר זרקתי רזרבי הוא נפתח מאחורי - הדבר שמצביע על כך שכאשר עזבתי ידים מהברקסים (לטובת פתיחת רזרבי ) והפסקתי להפריעה לחופה , היא חזרה לטוס
גם איתי וגם אדם הדגישו את הצורך במקרה כגון זה - במידה ויש מספיק גובה - לשחרר את הידים מהברקסים ולתת לחופה את ההזדמנות להתאושש לבד .
במקרה ויש ארוע מתגלגל ואין מספיק גובה - אכן , לא לקחת סיכון ולזרוק רזרבי
בקיצור - מספר טעויות שלי שהובילו בסופו של דבר לפתיחת רזרבי
-
אילן,
תודה עבור השיתוף הגלוי.
כאשר שמעתי על האירוע בקשר מאפרת, מיד התקשרתי אליך וכשלא ענית החסרתי פעימה.
בתוך כדקה חזרת אלי ולשמחתי דיווחת שאתה בריא ושלם.
מקווה שתתגבר על הטראומה במהירות ותחזור לטוס איתנו בביטחה.
-
תודה רבה על השיתוף
-
אוי נו שוב אני צריך להתחיל תגובה בלא להסכים עם גונן :-\
אני רק חושב שלא צריך להתגבר על הטראומה ולחזור לטוס, אלא ללמוד את הלקח ולהמשיך לטוס.
;)
ביקר כל הכבוד על היושר האישי בלהודות קודם כל בפני עצמך שהבעייה היא תפעול שלך, זה הרבה פחות פשוט ממה שזה נראה. בהרבה מקרים בשרשורים פה ובחו"ל אפשר לראות טייסים שמאשימים את התרמיקה שהייתה אלימה מידי ואת המצנח שהוא לא טוב ואת התקינה שלא בדקה מצבים כאלה בדיוק מספיק וכו' וכו', ורק דבר אחד ברור להם שהם תפקדו מצויין ואין להם איך להשתפר. כאן כבר עשית 80% מהעבודה כדי שזה לא יקרה לך שוב לעולם, הבנת שיש לך מה לשפר. ומכאן אני בטוח לגמרי שמהר מאוד תרגיל את עצמך לטוס נכון יותר ולתת למצנח לצבור מהירות יותר.
דבר שני כמובן שכל הכבוד להודות ככה בטעות בפומבי זה אפילו קשה יותר אבל אם זה יחלחל אפילו לטייס אחד וימנע ממנו לחזור על הטעות בעתיד (ואולי גם בגובה נמוך יותר) הרי שהצלת נפש בישראל.
לגבי הארוע (למרות שכבר דיברנו בטלפון ועל המדרון של יבניאל קצת), אכן נדיר מאוד שארוע שמתמשך ליותר מכמה שניות בלי שהמצנח חוזר לטוס הוא לא כתוצאה מתיקון יתר אלא אם מדובר בעניבה. יש מקרים כאלה אבל הגורם להם הוא מאוד ברור כמו רוטור של הר, ענן מפותח מאוד או חזית עם גזירת רוח חדה מאוד שהיא הקשה יותר לזיהוי אבל גם נדירה מאוד(לא חייב להיות חזית פעילה גם הבריזה לפעמים גורמת לחזית קטנה).
לדעתי אחד הגורמים שהביא למקרה הוא השוני באורך הברקסים ובדיוק שלהם בין המצנח הקודם שלך והחדש. המצנח החדש הוא בעל ברקסים קצרים יותר ומדוייקים יותר, בד"כ ברקסים כאלה כשמשחררים למצנח לטוס צריך יותר לשים לב שאתה משחרר עד הסוף ממש ולא נשאר עם כמה ס"מ משוך. זה לא צריך להיות שחרור מאוד ארוך 2-3 שניות עד שאתה מרגיש שהמצנח מתחיל לצבור מהירות ואז אתה כבר יכול לחזור לשלוט בתאוצה הזו, אבל חייבים לתת לו התחלה חופשית לגמרי.
אני לגמרי לא חושב שהמסכנה מהארוע צריכה להיות שהמצנח מתקדם מידי בשבילך או שמשהו לא טוב במצנח או שEN C זה מצנח מסוכן.
מבחינתי המסכנה היחידה פה היא - עשית טעות בהטסה, קורה לכולנו מדי פעם. החשוב זה ללמוד מהטעות ולא להתכחש אליה.
מהסרט של אפרת אני רואה (לפי הדיבורים שלי בקשר) שעברתי בדיוק באותו מקום 10 דקות קודם. למען האמת אני וליאור עברנו את אותו הדבר שאתה ואפרת עשיתים. אני תרמלתי טיפה מתחת ליאור, כשב800 החלטתי שאין לי כוח לתרמיקה הזו וראיתי מצנח מתרמל באלומות. ליאור נשאר לתרמל על התרמיקה ואני יצאתי קדימה. אחרי קו הרכס של יבניאל פגשתי עילוי של כ3+ רחב, מאוד לא מסודר אבל לא היסטרי. מכיוון שלא רציתי לעבור את ה1000 (נסיונות שאני עושה קצת) יצאתי הלאה.
קודם לכן גם לי הייתה טעות דבילית שנגמרה בטוב, כשיצאתי מהתבור בפחות מ850 ישר לתוך הלי. 3 דקות אקטיביות יותר מרוב היום הזה שגם ככה היה די במפי, אבל נגמר רק בסדרה של קללות על עצמי ובלי ארועים מיוחדים.
-
אני לא מכיר דאסטי שמגיע ל 700 מטר בארץ, נראה שאילן קיבל פצצה - טרמיקה אלימה במיוחד ,במקום שבדרך כלל חוטפים שהוא רכס יבניאל/שרונה.
קורס SIV יכול לעזור במצבים אלה כמובן.
ברור שמצנח A היה מגיב אחרת ממצנח C.
-
עמית,
,,
מה שברור לך לא כל כך ברור לחלק מהקוראים והכותבים בפורום זה.
-
הערת ביניים או הארת עיניים לכל המטיסים XC בהתכתבות,
רכס יבניאל פונה מזרחה ומקבל הרבה מאוד שמש משעות הבוקר המקדמות ועד שעות טיסת ה-XC שלנו.
הטיסה מתבצעת לרוב ברוח מערבית קרירה (ביחס לקרקע) היוצרת זרם אויר יורד במדרונות יבניאל על פני הקרקע הלוהטת המשחררת טרמיקות (חלק מהסלעים נראים היטב בסרטון של אפרת).
טרמיקות אלו נשארות לא פעם מחותחתות מאוד עד לגובה רב גם כאשר הן חלשות (סביב מטר לשניה) וגם כשהן חזקות.
אפרת,
לא ברור לי לאן המצלמה שלך מכוונת ביחס לכיוון אליו את מסתכלת.
האם הסתכלת על אילן בזמן האירוע?
-
בסמוך לאירוע הרוח בבקעת יבניאל בגובה הקרקע הייתה מזרחית עם רכיב דרומי כ15 קמש
-
ממש בצמוד. כ20 דקות לפני האירוע, עברתי בגובה 50 עד 100 מעל הבריכות... שבמרחק 400 מ מערבית משם לא יכלתי לראות את המים שלהן. בגובה כזה אני תמיד הלכתי לנחיתה... והפעם על כלום וסחיפה מזרחה התחלתי לעלות .... שבנתיים חשבתי נחיתה במקביל לעצלה. בשדה ליד הבריכות עליתי מ340 ליותר מ1000. והבלגן דפקא הרגשתי אותו לפני , שהייתי 200 מגובה מעל הוואדי שלפני הבריכות.....
https://holywind.yuvdi.com/index.php?option=leonardo&op=show_flight&flightID=4024 (https://holywind.yuvdi.com/index.php?option=leonardo&op=show_flight&flightID=4024)
-
איתי,
המצלמה שלי ממוקמת על הקסדה (יש מצב שהדבקתי אותה עקום). האירוע של אילן היה מאוד ארוך.
ראיתי את אילן מצד ימין שלי - חודר לא חודר את הרוח.
העניין הוא שבדיוק באותו הזמן היה לי מאוד לא יציב באויר אז קצת התחרבשתי עם עצמי ורק אז פניתי לראות מה קורה עם אילן.
אם אתה מסתכל על הסרט אני מניחה שבזמן שצעקתי "שיט" אילן טס אחורה ממש, ובצעקה הממש חזקה "שיט!!!" אילן פתח רזרווי.
ראיתי ממש את פתיחת הרזרווי במציאות אבל אני לא יודעת אם הסתכלתי בזוית העין או שממש הפנתי את הראש כי בצילום לא רואים כלום.
-
טוב, שיניתי למהירות איטית מאוד והצלחתי לראות. תנסה סביב דקה 4:00.
-
את הנקודה האדומה שהופכת לבנה מול העמדה ביבניאל רואים בקושי בין תנועות הראש שלך וטלטולי המצנח.
אם האירוע כזה ארוך למה לא טסת אל אילן ?
נראה לי שאם הוא בצרה ואולי צריך חילוץ, טיפול או פינוי קצת קשה לעשות זאת עם טירמול וטיסה בכיוון ההפוך.
לגישתי (לא מחייב אף אחד אחר) עדיף לטוס אליו ובמידת הצורך לנחות לידו.
במקרה שזה נגמר טוב כמו הפעם יהיה סרטון טוב לתיחקור ;)
-
איתי אני מסכים עם הגישה שלך ומקווה שביום שבו אהיה במקום אפרת יהיה לי את האומץ לעשות כזה דבר
נראה לי לא פשוט להחליט לטוס למקום שבו טייס הרבה יותר טוב ממני ירד על רזרבי
-
שמח שניגמר טוב. רק זה מזכיר לי שבאותו יום אחרי טיסת ממ"ר. הלכתי לים הרחק מהמקרה הנוכחי.
ללוא קשר למה שקרה לאילן ובמקרה הסתכלתי לשמיים ואמרתי לעצמי מסכן מי שיהיה קרוב לעננים האלו . ראיתי את העננים טסים לכוונים מנוגדים.
-
הבלגן של אילן עם המצנח לקח הרבה זמן. כשאני ראיתי שהוא טס לאחור ולי היה לא יציב באויר, מה שניסיתי לעשות זה להתחפף מהאיזור כמה שיותר מהר (ניתן לשמוע את הואריו שלי מתחיל לבכות).
האם נראה למישהו מכל המכובדים פה הגיוני, שבטיסה ראשונה שלי בתרמיקות עם המצנח החדש, אטוס באופן יזום למקום בעייתי ואנחת על המדרון כדי לעזור לאילן?
האם נראה למישהו מכם שיש לי מיומנות כזו?
ואם הייתי נוחתת על ידו, במה בדיוק הייתי עוזרת לו? אין לי ידע רפואי מספק!
מרגיז אותי לשמוע האשמות כאלו ועקיצות ממש לא לעניין! הדבר היחיד שנראה לי מתקבל על הדעת הוא להתרחק מהאיזור הלא יציב כדי שאוכל סוף סוף לעזוב ידים מהברקסים ולהזעיק עזרה מקצועית.
-
אפרת,
תקראי שוב את הדברים, אין ביקורת עליך !! (וואלה אתן הנשים .....)
אין לי מושג לגבי כל ההיסטוריה שלך, המצנח, הטרמיקה, הואריו, הסיכסוך במזרח התיכון, הגרעין באירן ועוד....
כתבתי בפירוש: לגישתי (לא מחייב אף אחד אחר)!!!
-
איתי הסתבכת...
אפרת בלי קשר אלייך אישית, כשרואים מרחף במצוקה נקובל לגשת לנחיתה במקום בטוח,
לעיתים הכוונה למקום לאמבולנס זה העזרה הכי חשובה.
בטח לא לנחות במקום מסוכן כמו על מדרון
אל תקחי את זה אישית זה טוב?
-
חברים אפרת עשת את הדבר הכי נכון לעשות. היא דיווחה בקשר ווידאה שאנשים שעל הקרקע יוצרים קשר טלפוני עם אילן ועם גורדון שמייד נסע לכיוונו. לאחר מכן היא התרחקה ממה שנראה כאוויר בעייתי להשאר בו.
נכון שזה מאוד הרואי לנחות על המדרון. זה לרוב לא הדבר הכי יעיל שיש לעשות. לדעתי.
אפרת כל הכבוד לדעתי פעלת מצויין. וזה רק מדגיש את החשיבות של לטוס עם קשר.
-
צחי עלה פה על נקודה שלדעתי היא קריטית. יותר מדי טייסים טסים בלי קשר!!!
אני מבין את אלו שטסים איתו סגור כי לא בא להם חפירות אבל בקרב טייסים רבים נראה שהנושא נתפס כ"רשות" במקום "חובה".
-
אפרת כפי שאמרתי לך בטלפון :עשית את הדבר הנכון . אני מצטרף מילה במילה לדברי צחי כך שאין צורך שאכתוב שוב.הסירי מעל עצמך כל רגש אשמה לא רלוונטי ושלא לצורך,תעשי לי טובה !!!
-
אילן יקירי
רק כעת פתחתי הפורום וקראתי השרשור.
ראשית יום הולדת שמח.
בן אדם שלא מת כאילו נולד בו ביום.
ואני מה זה שמח שהכל נגמר טוב. לזרוק רזרבי זה חלק מאוד חשוב לדעתי מהטיסה.
לא ידעצי שלא עשית קורס SIV
לעניות דעתי הוא קורס חובהכל פעם שמחליםים חופה. וכבר זרקתי פעמיים רזרבי פעם אחת על באמת.
אני בעצמי עדייין לא עשיתי על החופה החדשה שלי ולמרות שהיא EN-B כמו החופה הקודמת , לדעתי ראוי לעשות.
אני כשלעצמי נראה לי שאמשיך לטוס על EN-B אבל זה לא אומר כלום לגבי על איזה חופות אחרים צריכים לטוס.
זה נושא לדיון רציני נפרד.
אבל הכאילו זריקה באומגה גם תרמה לך הרבה, בעיקר לתחושת הדז׳ה וו (deja vu).
אין עליך אילן על הרצינות שלך ועל הגישה האמיצה שלך בתיאור וניתוח האירוע ובמסקנות הנוגעות לתפעול יתר או חסר שלך לדעתך.
וכמה מרגש כשהזכרת את מחשבותיך על יורם, כאילו שרוחו דבר אליך והנחה אותך. כדי שהמקרה שלו לא ישנה.
באיזה גובה היית כאשר הארוע התחיל ובאיזה גובה זרקת רזרבי?
מחכה לך לטוס יחד, שחקת אותה בקור רוח, אוהב אותך גבר! כבר ברכת הגומל?
-
אילן לא עשית siv???
-
אריה תודה על המילים החמות .
צוק - לא . גם זה יטופל .
-
אפרת יקירתי הסירי דאגה מליבך,אם ההית נוהגת אחרת ההיתי כועס עליך miao
כול האירוע ואני לא מתייחס לזריקת רזרוי,היה לפי מה ששמעתי מעולה. עם הדיווח של אפרת,העברה אחורה,גורדון לאיסוף ולפי מה ששמעתי כולם הפנו מבטים לכיוון אילן.
ולאילן יא אח,שמח שנגמר ככה, אין ספק שקור הרוח שלך והיכולת לחשוב תוך כדי מצב קיצון הוא יתרון ענק אצלינו בספורט.
ושאפו ענק על ההודעה בטלגרם שחרצה את חרושת השמועות עוד לפני שהתחילה.
-
חברים,
אירוע הרזרבי של אילן ותפקוד החברים מנקודת מבטי.
לעניות הבנתי, בזמן האירוע רוב החברים כבר היו באיזור הכנרת ולא יכלו לראות מה קרה. אני הייתי בדיוק בנחיתה בערבית לאלומות.
היחידה שהייתה באיזור, ראתה מה קורה, דיווחה ויכלה אולי לעזור במקרה הצורך הייתה אפרת.
לשמחתנו, די מהר נוצר קשר עם אילן שדיווח שהוא בסדר ולא זקוק לעזרה דחופה. לאחר שדווח על כך בקשר, ההחלטה של אפרת להתרחק מהאיזור נראית לי בסדר גמור.
אם חלילה המצב היה שונה ואילן היה זקוק לעזרה דחופה, מה שנראה לי שצריך היה לעשות זה שאפרת תנחת בביטחה ברמת יבניאל קרוב ככל האפשר מעל המיקום של אילן ותגיע אליו ו/או תכוון את כוחות ההצלה למקום.
לשמחתנו, לא היה צורך בכך, אילן נחת בביטחה ונוצר עימו קשר ולכן עזרתה של אפרת לא היתה נחוצה וטוב שהיא התרחקה מהאיזור המערבולתי.
כשל קטן שזיהיתי באירוע, לא כולנו שולטים מספיק טוב בשליחת מיקום ומציאת חבר ע"פ מיקום ששלח באמצעות הסמרטפון. במצבים מסויימים ולא רק בחירום השימוש בשלח מיקום והגעה למיקום זה מאוד יעיל וכדאי לכולנו לתרגל את הנושא.
-
אפרת הייתה ב1100. אם הייתה ניגשת לנחיתה ברמת יבניאל היה לוקח לה במינימום 10 דקות ויתכן שגם 20. לשים את הציוד שלה בצד וללכת ברגל לאיפה שאילן נחת עוד 15 דקות (ירדתי לשם ברגל מהרכב). ואז מה בדיוק הייתה עושה? מתקשרת להזמין חילוץ? אבל זה בדיוק מה שהיא עשתה כבר מהאוויר.
-
אילן אני מופתע והמום! הייתי בטוח מעצם זה שאתה טס מספר לא קטן של שנים ועל חופה מתקדמת (הקודמת גם הייתה c לא?) שעשית לפחות פעם אחת siv ולכן לא הזכרתי אותו במילה.
הייתי בטוח שהנושא של siv כל כך טחון שאין צורך להזכיר אותו ואין מישהו עם טיפת היגיון בסיסי שיעשה דבר כזה...
לצערי עכשיו אפשר לומר בוודאות שהחופה מתקדמת מידי עבורך, לא כי "אתה לא טייס טוב" או מוכשר וכו' אלא פשוט כי אם מעולם לא עשית פול סטול איך אתה מצפה לדעת לזהות אותו במצב אמת?
אני באמת כבר לא יודע מה להגיד... לא למדנו כלום מיורם? מבחינתך הוא מת סתם, לחינם? אנחנו עושים משהו שהוא גם ככה מסוכן, גם siv הוא לא חותמת ביטוח אבל הוא המינימום שאנחנו נדרשים לעשות.
מעניין אם רומן ידע שלא עשית הוא היה מוכן למכור לך את החופה... ולו רק בגלל שלפחות בן אדם אחד טען בעקבות המקרה ש"זאת חופה מסוכנת".
-
אתה רציני? לא עשית SIV?
אם הייתי יודע/זוכר את זה לא הייתי ממליץ לך בכלל לשקול את המצנח הזה !!!
הייתי כלכך בטוח שהיית בטורקיה שאפילו לא חשבתי לשאול אם עשית SIV. תזכורת לעצמי - תמיד תשאל האם הטייס עבר SIV לפני שאתה ממליץ על מצנח גם אם אתה בטוח שכן.
הייתי בטוח שאחרי התאונה של יורם כל מי שעוד לא עבר SIV הבין שזה לא קורס רשות, זה חובה לכל מי שרוצה לטוס קרוס-קנטרי. גם אם הוא טס על A או B ובטח שבתקינה גבוהה מזה.
חובה SIV עוד השנה.
מסכים עם צוק בלי SIV אתה לא באמת יודע לזהות שהמצנח לא טס. פול סטול זה מצב די ברור אבל פרשוטל צריך לדעת לזהות לפני שעוברים לEN C או אפילו לB גבוה או אפילו לפני שבאים לזיכרון פעם ראשונה (כי שם הכל קורה נמוך וצריך לזהות מהר).
-
צוק אני מאוד מאריך את מה שכתבת . אכן - בין יתר המסכנות שלי מהארוע - גם זה יטופל (siv ), ומהר.
-
אילן,
אני שמח שהאירוע נגמר בשלום ועם מסקנות לעתיד שישפרו את הבטיחות של כולנו.
הוזכר כאן נושא הטיסה עם קשר, ובאותה נשימה הייתי רוצה להוסיף עוד לקח (שאני יודע כי רבים חולקים עליו) אך כל אחד רשאי לנהוג כהבנתו.
נושא הטיסה לבד!
דמיינו לעצמם תרחיש בו טייס נוחת על רזרבי, זקוק לעזרה ומתקשה לדווח בקשר בעוד אף אחד אחר לא ראה אותו?
לדעתי תמיד יש לשאוף לטוס בהרכב מינימאלי של זוג עם קשר עין בין הטייסים. לא רק שזה מוסיף לבטיחות, זה גם משפר את פוטנציאל המרחק מאותו יום ומהנה יותר.
-
נושא הטיסה לבד!
דמיינו לעצמם תרחיש בו טייס נוחת על רזרבי, זקוק לעזרה ומתקשה לדווח בקשר בעוד אף אחד אחר לא ראה אותו?
לדעתי תמיד יש לשאוף לטוס בהרכב מינימאלי של זוג עם קשר עין בין הטייסים. לא רק שזה מוסיף לבטיחות, זה גם משפר את פוטנציאל המרחק מאותו יום ומהנה יותר.
או לחילופין לדווח בקשר על פתיחת הרזרבי מיד לאחר הפתיחה עוד באוויר אם ניתן.
ברור לי שלא תמיד ניתן אבל צריך לשאוף לזה. ולכן גם הקשר צריך להיות מסודר כך שאפשר בקלות לצאת לשידור.
עוד נקודה חשובה בנושא הזה היא להשאיר את הקשר פנוי יחסית. ברור שכולנו מדי פעם מדברים אחד עם השני ברשת הקשר. אבל יש להמנע מדיונים ארוכים של יותר מכמה פרטים חשובים. לא צריך להיות יותר מידי קשוחים עם עצמנו, אפשר גם צחוקים, אבל בקצר.
-
צחי,
איני שופט את אפרת ואיני מסכים עם איש ממכם (מלבד קדמי).
מנקודת השקפתי בסרט אפרת הסתכלה על הבלאגן לא מגבוה מידי ועסקה בהמשך צבירת גובה.
אני אישית (לא מחייב אותך אפרת או כל איש אחר) שם את האף ישירות לאילן ולא עוזב אותו לרגע.
דיווח בקשר (אילן זז או לא זז) יותר קל לתת כאשר אתה מעליו וקרוב אליו.
נחיתה למעלה ליד העמדה היא קלה ופשוטה בכל רוח.
הפעם זה נגמר טוב, במקרה אחר נחיתה של אפרת ליד העמדה וריצה לאילן לפתיחת דרכי אוויר יכולה להציל חיים !
וזאת רק דעתי האישית.
-
צחי וצוק,
אני קצת מתפלא עליכם. בשרשור מקביל יעצתם לי לעבור למצנח מתקדם יותר (ארטיק לפי צחי) וכאן אתם טוענים שכיוון שאילן לא עשה מעולם SIV, ברור שהוא לא כשיר ל-EN C. (לאחר שקודם נכתב ע"י צחי שהוא ממליץ לאילן להישאר על אותה חופה)
ציטוט של צחי:
"אני לגמרי לא חושב שהמסכנה מהארוע צריכה להיות שהמצנח מתקדם מידי בשבילך או שמשהו לא טוב במצנח או שEN C זה מצנח מסוכן."
אני עשיתי קורס SIV לפני כ-7 שנים על מצנח אפקט שהוא כנראה מצנח A, האם עובדה זו מספיקה כדי להעיד על יכולותיי לתפעל מצבי חירום על מצנח כמו ארטיק או כמו המלכה של אילן?
-
גונן אני מעולם לא טענתי שאתה צריך להחליף מצנח, להפך אני חיזקתי את דעתך.
אני חושב שקורס מצבי חירום הוא תנאי הכרחי אבל לא מספיק, באופן אישי דרשתי מעצמי להגיע למצב שאני מסוגל לתרגל את כל מצבי החירום ולהרגיש איתם בנוח. עשיתי את זה לא במטרה להחליף מצנח אלא פשוט במטרה לטוס בצורה שהיא נראית לי מתבקשת, כמו שהיית מצפה מטייס על כל כלי טייס שלוקח אותך להכיר ולדעת לתפעל את כל מצבי החירום כך אני דורש מעצמי כלפיי. באותו זמן אחרי שעשיתי כמה טיסות יפות על הגאז מבחינתי הוא גם היה המצנח הכי טוב בעולם ולא ראיתי צורך להחליף אותו. רק אגב כל ההתעסקות הזאת הגיע העניין באקרו.
תזכר בויכוחים שהיו לנו כשהתחלתי עם האקרו, כמה חפרתי על תרגול מצבי חירום ועל כך שקורס פעם בכמה שנים הוא גסתח מינימלי. בקיצור יוצא שאנחנו מגיעים משני קצוות שונים של דגמי מצנחים אבל בעצם באותה הדעה.
מי שלא מתרגל ספירלות כבדרך אגב שלא יעבור לc. מי שלא מסוגל לתרגל בעצמו פוינט אוף ספין, פוינט אוף סטול ואולי אפילו פול סטול שלא יטוס על c.
נשמע לכם הזוי? האם הייתם עולים לטיסה במטוס עם טייס שלא יודע לבצע ולהחלץ מהזדקרות? למה לעצכם אתם עושים הנחות?
-
צוק,
מסכים אתך בכללי.
להזכירך, הוויכוחים בננו היו לגבי מידת הסיכון בביצוע התרגילים בתנאים שנראו בעיני לא בטוחים מספיק מבחינת גובה, לא מעל יישוב וכד'.
האם בטוח יותר לתרגל את כל המצבים שציינת בתנאים שאינם אופטימליים או להסתפק בקורס SIV אחת לכמה שנים ולטוס על מצנח בטיחותי יותר?
לא יודע אם יש תשובה מוחלטת. אני בחרתי בדרך השנייה ויש ודאי דרכים אפשריות נוספות להתייחסות לנושא.
-
אני עשיתי קורס SIV לפני כ-7 שנים על מצנח אפקט שהוא כנראה מצנח A, האם עובדה זו מספיקה כדי להעיד על יכולותיי לתפעל מצבי חירום על מצנח כמו ארטיק או כמו המלכה של אילן?
במו הארטיק כן, כמו המלכה כמצנח C שני לא כראשון.
הארטיק הוא C יחסית סלחן, המלכה היא C גבוה.
כן זה שאילן לא עשה SIV משנה את התמונה לגמרי ודברים שכתבתי לגביו ואמרתי לו מתבררים כלא תקפים.
וכן זה שאילן לא עשה מעולם SIV לעומתך שעשית SIV לפני 7 שנים (ומאז טס בקביעות בהרים), נותן לך יתרון מאוד גדול על אילן בטיסה על EN C (בלי קשר למה שאתה מעדיף) כי אתה התנסית במצבים ויודע לזהות אותם.
אני לא מאלה שחושבים שצריך לעשות SIV על כל מצנח חדש שקונים (גם לא חושב שזה מזיק, אבל זה לא חובה), קורס SIV הוא בראש ובראשונה ללמוד לזהות את המצבים ולהכיר אותם, ברגע שיש לך את שני הכלים האלה עשית 90% מלצאת מהמצב.
אני כן חושב שהקורס מקנה לך כלים להתמודד עם מצבים שבלעדיו תצטרך לקחת סיכון כדי ללמוד אותם.
לדעתי 80% מהתאונות של "טעות טייס" מתחילות בזיהוי לא נכון של המצב.
זה לא משנה אם המצנח שעשית עליו את הקורס נכנס לספין ככה וזה שאתה טס עליו עכשיו נכנס לספין אחרת. עצם זה שאתה מיד מזהה שאתה בספין ולא עם קריסה ואתה מבין שאתה צריך לשחרר ולא למשוך. זה נכון לכל מצנח מA ועד open class.
-
צחי,
הפעם אני נוטה להסכים עם מה שכתבת, מבלי שאשנה את דעתי שכנראה על הוק אני אטוס יותר בטוח מאשר על ארטיק.
-
חברים יקרים , ההחלטות האישיות שלי מהארוע הם :
1 . למרות שאני טס קרוב לחמש שנים על C , אומר תודה יפה על החוויה הנפלאה , אני יורד ל B עד שאעבור SIV
2 . החלפת קסדה פתוחה לקסדה סגורה - חובה !!!
3 . החלפת רתמה קלה לריתמה כבדה אך יותר ממוגנת
אני חוזר ואומר - חופת ה- C "קווין" מצויינת !!! לא פחות מזה . הסיבה לארוע נובעת אח ורק מחוסר ידע שלי ולכן אני לא אטוס על C כלשהוא עד השלמת חוסר הידע . אין מה להשמיץ את החופה היות וזה יהיה אוול/רוע . אני לא כשיר כרגע לטוס על הכלי המדהים הזה . יחד עם זאת - לטייס C שעבר SIV זאת חופה מדהימה שתאפשר לו לטוס מדהים !!!
בגדול - ההחלטה שלי היא להעלות את רף הבטיחות על פני רף הביצועים . אני בתחביב הנפלא הזה לצורך הנאה , מתכנן להיות עוד שנים רבות , אין לי לאן לרוץ , אין לי כוונה להיות טייס תחרותי ( להשתתף בתחרויות ) .
-
אילן ידידי היקר......
אני שמח שקיבלת את עצתי ואתה עובר ל B עד שתעשה קורב SIV.
אני מבין שאתה מחפש עכשיו מצנח B ואני רוצה לעזור לך.
אני זוכר שלא מזמן פורסם למכירה אפסילון 3 כמעט חדש, טס רק שעתיים בנתניה.
יכול להיות שזה יתאים לך, חפש את המודעה באתר.
תתחדש..........
-
אילן עכשיו ניתן להמשיך עם הפילוסופייה האם ירידה ל B ללא ביצוע SIV עדיין בטוח בשבילך?
-
אילן,
אתה פשוט גבר לעניין.
יש בך יושרה פנימית גבוהה וחשוב מכך אחריות עמוקה כראש משפחה והלוואי שכל הטייסים המוכשרים כמוך ואף אלו המוכשרים פחות ממך (כמוני), ילמדו משהו על ענווה ומקצוענות כפי שאתה מלמד את כולנו.
מאחל לך שנים ארוכות ומהנות מהתחביב הנפלא שלנו.
בהערכה עמוקה,
שגב ברעם
-
יש פה הרבה אמרות כאילו באמת הייתה סכנה: "ראשית יום הולדת שמח.
בן אדם שלא מת כאילו נולד בו ביום", "אני שמח שהאירוע נגמר בשלום" ועוד ועוד....
אני לא מבין עד עכשיו, איפה באמת היה מצב מסוכן שמצדיק מילים כאלו. לפי מה שנכתב בכל השרשור הזה, גם פתיחת הרזרבי הייתה שיקול מוטעה הנובע מבהלה ולא הייתה נחוצה, כלומר לא הייתה סכנה שחייבה פתיחת רזרבי ולא היה פה "כמעט ונפגע" (אפילו שגם אני הייתי פותח רזרבי במקום אילן).
נראה כאילו הסכנה האמתית הייתה הנחיתה עם הרזרבי.
-
ברגע שהמצנח יוצא ממצב טיסה ולא משנה מה הגורם קיימת סכנה של להגיע לקרקע עם מצנח שאינו במצב טיסה.
גם במקרה הכי טוב שהמצנח מגיע לקרקע בפרשוטל עם 6- קיים סיכוי סביר לרגליים שבורות, וברוב המקרים זה יהיה במהירות גבוהה מזה שלא לדבר על ספירלה שמגיעה למהירות אופקית של 100-80 קמ"ש ולא משאירה הרבה סיכוי.
-
אז, הייתה סכנה כזאת? זה היה קרוב לקרקע?
-
אז, הייתה סכנה כזאת? זה היה קרוב לקרקע?
אם אתה לא מצליח להחזיר את המצנח למצב טיסה ונראה לך שמיצית את האופציות שלך אין מה לחכות שתהיה קרוב לקרקע.
אם אילן נכנס למצב ב700 והקרקע שם ב300, ב400 (100 מעפ"ש) זה כבר הרגע האחרון. כשהמצנח לא טס יורדים 300 מטר בקלות. אז כן בהחלט הייתה.
-
נפלא לראות מעשים ולא דיבורים.
כול הכבוד אילן .
שי
-
אילן אתה תותח!
סוף סוף מישהו לומד מהטעיות של עצמו, מקווה שתגרור אחריך אחרים ללמוד מטעויות שלך... כי כולנו טועים בשלב זה או אחר!
אני עד היום טס עם קסדה מלאה בגלל בטיחות, קל וחומר כשמדובר בטנדם והנוסע עשוי לתת לך ראשיה אחורה ולהלום בי.
אני עד היום טס עם רתמה כבדה למרות שזה ממש מבאס לטוס עם רתמה ששוקלת כמוני (במקרה של כבדי המשקל, משקל הרתמה פחות קריטי)
וכן, אני טס על C גם מסיבה בטיחותית כי המהירות ויחס הגלישה יותר טובים וכאשר אני נקלע לרוח חזקה על ההר זה נותן לי יתרון בטיחותי על פני מצנח B.
עשיתי SIV עם איתי על טרגט של פרו דזיין ואני מברך על זה, אין ספק שזה הקנה לי כלים להתמודד עם מצבי החירום השונים שנקלעתי אליהם במהלך השנים:
קריסה 80% מעל העמדה בתבור
פרונטים למיניהם עם שלל מצנחים....
קריסות אסימטריות....
לספינים מעולם לא נכנסתי מאחר ולמדתי לזהות מתי אני נכנס אליהם.
הרבה אנשים נכנסים לפרונט עצבני וחושבים שהמצנח פתאום הזדקר...(טעות בזיהוי)
בקיצור, SIV חובה!!!
"חכם לא נכנס למצבים שפיקח יודע לצאת מהם"
בספורט שלנו יש יותר מדי חכמים ופחות פיקחים, המציאות באוויר מכניסה אותנו למצבים אז עדיף להיות פיקח מאשר חכם...
אילן, אני מעריץ אותך!! כן ירבו...
-
הכפרי
אילן שמח שיצאת מזה בשלמות
כולכם צודקים ידוע לי כך למדתי לא להפריע למצנח לטוס! זה נכון?
לכולנו יש התנסות של מצבי קריסה מסיבות שונות,המצנח יודע לצאת מזה ורוצה להתאושש ממש
לבד כמעט בכול קריסה לא עשנו דבר והמצנח התאושש,אילן נכנס למערבולת חזקה
המצנח השתולל לו ואילן עזר לו להזדקר למדנו כשיש מספיק גובה פעולה ראשונה לשחרר ידיים
כלפי מעלה אם המצנח מתכרבש ואין ברירה זורקים לזרבה
בריאות טובה לכולם
הכפרי שחזר לרחף מעט ברכס בנתניה
-
העיניין במצנח כמו של אילן שכן דרושה התערבות! זה נכון לשחרר אבל אחרי זה צריך לעצור את הריצה קדימה של החופה.
חופות EN A-B לרוב לא צריכות התערבות ובטח אם אתה לא מזהה שחרר ידיים למעלה. במצנחי EN C-D אם אתה לא מזהה אתה כנראה לא צריך לטוס על זה.
-
העיניין במצנח כמו של אילן שכן דרושה התערבות! זה נכון לשחרר אבל אחרי זה צריך לעצור את הריצה קדימה של החופה.
חופות EN A-B לרוב לא צריכות התערבות ובטח אם אתה לא מזהה שחרר ידיים למעלה. במצנחי EN C-D אם אתה לא מזהה אתה כנראה לא צריך לטוס על זה.
לא ממש מדוייק.
גם בחופות A או B הטייס נדרש לשמירת כיוון בקריסה של מעל 50%. שמירת כיוון היא מנדטורית לכל הקטגוריות.
מי שחושב שמצנח EN A לא יכול להכניס אותו להר בקריסה שקרובה לצלע ההר "גם אם לא תעשה כלום", חי בסרט !!!
שים לב שבתקינה של EN בקריסה של 50% ללא ספיד סיסטם אם המצנח פונה ב180° עד ההתאוששות הוא מקבל A כל עוד הוא לא צולל קדימה בזווית של יותר מ15°. אם הוא פונה אותו דבר אבל בצלילה של 60° עד 90° הוא מקבל C. ההבדל בין A לבין C זה שעל A אתה צריך להתמודד רק עם שמירת הכיוון ועל C אתה צריך להתמודד גם עם אפשרות לצלילה של הצד הפתוח. לכן על A שמירת כיוון בכל קריסה של 50% תהיה כמעט זהה בעוד שעל C אתה לפעמים צריך לרסן קצת ולפעמים הרבה יותר מה שדורש מהטייס להיות דינמי יותר בתגובות שלו ולכן צריך יותר נסיון בלהרגיש מה בדיוק המצנח עושה.
בפרונט קולפס ההבדל טיפה יותר ברור.
בהתאוששות אם המצנח נכנס לפניה של עד 90° וצולל קדימה עד 30° הוא מקבל A. אם הוא צולל קדימה בין 60° ל30° ופונה עד 180° הוא מקבל C, זה בעצם מעיד על התאוששות לא סימטרית ושוב הטייס צריך להתמודד עם שני דברים שונים יחד ולכן צריך יותר נסיון.
אבל עדיין בשניהם כשהמצנח חוזר לטוס הטייס חייב לשחרר לגמרי ולתת למצנח לחזור לבד למצב טיסה !
-
למי שחושב שעל EN A אפשרי לא לשחרר את הברקסים אחרי פרונט וזה תמיד יחזור לטוס.
זה מה שקורה:
www.youtube.com/watch?v=hEBO2c9BKO4 (http://www.youtube.com/watch?v=hEBO2c9BKO4#ws)
שני הEN C שבתרמיקה דווקא די נהנים lugh :P
-
למי שחושב שעל EN A אפשרי לא לשחרר את הברקסים אחרי פרונט וזה תמיד יחזור לטוס.
זה מה שקורה:
www.youtube.com/watch?v=hEBO2c9BKO4 (http://www.youtube.com/watch?v=hEBO2c9BKO4#ws)
שני הEN C שבתרמיקה דווקא די נהנים lugh :P
צחי, הסיבה לקריסה היא התרמיקה? אני לא שואל על טעויות הטייס שקרו לאחר האירוע הראשוני, אלא רק מה גרם להכול.
תודה :D
-
צחי אני שמעתי מסביבי חשיבה הפוכה על EN-A - "בכל מצב פשוט תרים ידיים והכל ייסתדר לבד, במצנחים מתקדמים יותר לפעמים לא רצוי להרים ידיים כי המצנח יגיב יותר בחריפות."
באמת שמעולם לא שמעתי שאם תמשוך ברקסים בפרונטל הוא יצליח לצאת מזה
-
נדב כן נטען שבמצנח מתקדם יותר גם שחרור הברקסים חייב להיות החלטי יותר עקב הרגישות הגבוהה יותר לכל ניהוג.
טענה שאני כמובן עדיין מסכים איתה.
-
דניאל סביר שמדובר במערבולת כלשהי בגבול התרמיקה.
נדב להזכירך כל הדיון כאן התחיל בגלל שאילן לא שחרר את הבקרסים. ועל זה נכתב כאן בשרשור:
עמית: ברור שמצנח A היה מגיב אחרת ממצנח C. - אז לא, גם A אם לא משחררים לא טס.
גונן: עמית,,,מה שברור לך לא כל כך ברור לחלק מהקוראים והכותבים בפורום זה. - כי זה לא נכון.
לגבי האשלייה שעל EN A "בכל מצב רק להרים ידיים למעלה והכל יסתדר", כמו שכתבתי בהודעה הקודמת לפי התקינה EN A יכול לפנות ב180° בקריסה של 50%. אז נכון, הוא בטוח יחזור לטוס. אם אתה ב700 מטר כמו במקרה של אילן באמת זה יסתדר. אבל זה לא אומר "בכל מצב", בכל מצב כולל גם מצב שאתה 50 מטר או פחות מצלע ההר.
אבל עניין התקינה של הA הוא משני לגבי החשיבות של לעבור SIV גם אם אתה בוחר לטוס על EN A כל החיים.
דרוג נמוך בתקינה לא מקנה את אותה רמת בטיחות כמו ידע ומיומנות. זו טענתי העיקרית לאורך כל הדרך.
לכן אני טוען שכשרמת הידע והמיומנות עולים הטייס לוקח פחות סיכון כשהוא מתפשר על תקינה גבוהה יותר בהשוואה לטייס שלא משקיע בצבירת ידע ומיומנות אבל נשאר על תקינה נמוכה. זו דעתי, זו משנתי. אף אחד לא חייב להסכים איתי.
-
צחי אני מסכים עם הטענה שידע ומיומנות חשובים יותר מכל תקינה
אני חושב שטייס מאוד מיומן על כנף עם תקינה נמוכה יוריד את הסיכוי לתאונה בצורה דרסטית מאשר אותו טייס על תקינה גבוהה.
לדעתי עם המשפט האחרון אתה לא תמיד מסכים בדיונים הללו ולכן נוצר הויכוח
-
אני חושב שטייס מאוד מיומן על כנף עם תקינה נמוכה יוריד את הסיכוי לתאונה בצורה דרסטית מאשר אותו טייס על תקינה גבוהה.
לדעתי עם המשפט האחרון אתה לא תמיד מסכים בדיונים הללו ולכן נוצר הויכוח
כי הוא מוריד את הסיכוי שלו לתגובת יתר שהיא אינה הגורם היחיד לתאונה.
ולדעתי לא בצורה כזו דרסטית. כנראה בגלל שטרחתי לקרוא את התקינה, ויכול להיות שגם בגלל שטסתי על שניהם.
נורא מגוחך לדעתי שאותם אנשים שטוענים בתוקף על הבטיחות העילאית של התקינה אפילו לא קראו אותה פעם אחת לעומק להבין מה היא אומרת.
זה נראה בעיני כמו דתי שלא מסוגל לצטט מהתנך.
-
לצערי, אין איסוף מסודר של נתונים לגבי פעילות מצנחי הרחיפה בארץ. אילו היה ריכוז וניתוח של נתונים מסודר, ניתן היה לנסות לראות אם יש קשר בין תדירות אירועי בטיחות בכלל וזריקות רזרבי בפרט פר שעות טיסה בקורלציה לרמת המצנח.
לעניות דעתי וכמובן שיתכן ואני טועה, אילו נערך ניתוח כזה היה נמצא מתאם חיובי בין תדירות הרזרבים לשעות טיסה למידת היות המצנח מתקדם יותר.
אם הערכה זו שלי נכונה, וגם ההנחה שעל המצנחים המתקדמים יותר, טסים טייסים טובים יותר נכונה, הרי שכנראה רמת המצנח משפיעה יותר על הסיכויי לזריקת רזרבי מאשר רמת הטייס.
אני כמובן לא טוען שטיסים גם על מצנחים ברמות הנמוכות יותר לא צריכים להיות מיומנים בכל מה שקשור בבטיחות, SIV וכד'.
נניח שאני טועה בהנחות שלי ומטעה בכך חברים לפורום. נניח למשל שליאור שחר הושפע ממני וקנה הוק במקום ארטיק. נניח שיעקי הוטעה על ידי וקנה טקילה במקום לטוס על צ'ילי או על קיין. האם בכך גרמתי להם לקחת על עצמם סיכון מיותר?
כנראה שלא.
לעומת זאת, אם נניח שההנחות שלי יתבררו כנכונות ונאמר רק לצורך הדיון שאילן בקר לדוגמה השתכנע מטענות הצד השני וקנה את המלכה של 777 במקום את הצריח ( ROOK) של 777 הבטיחותי יותר. האם בכך לקח על עצמו סיכון גבוה יותר?
כנראה שכן
תחשבו על זה
-
גונן כל אלה הם המון אילו הנחות והשערות שרירותיות מכללי אצבע במקום מידע מעמיק.
אין לי בעייה עם הדעה שלך שיש לטוס על מצנחים בעלי תקינה נמוכה, יש לי בעייה עם כך שהיא לא מבוססת על ידע אלא על כללי אצבע ורואה רק צד אחד של המטבע.
אילן לקח על עצמו סיכון גבוה יותר בכך שהוא טס כבר 7-8 שנים בלי לעשות SIV. הרבה מעבר מהאם טס על מצנח זה או אחר.
לפי סטטיסטיקות בחו"ל קיימת הקבלה קרובה בין אחוז התאונות לבין אחוז התפוצה באוכלוסיה של כל קטגוריה בהבדל אחד שעל EN B יש יותר תאונות. הרוב מיחסים את זה לכך שהרבה טייסים מתחילים עוברים לB גבוהה מידי מוקדם מידי. זה קורה בעיקר כש מסתכלים רק על האות על התווית. יש מצנחי B שההתנהגות שלהם שונה ממצנחי A ברמה זניחה בעוד שיש מצנחי B שההתנהגות שלהם שונה ממצנחי C ברמה זניחה.
נדב בנוסף למה שכתבתי,
כי הוא מוריד את הסיכוי שלו לתגובת יתר שהיא אינה הגורם היחיד לתאונה.
קיים גם trade off ביחס ישיר לרגישות המצנח לתגובת יתר. אותו חילופין הוא שהמצנח מגיב טוב יותר כשהתגובה כן מדוייקת.
אני אישית מרגיש בטוח יותר על C כי אני מרגיש עליו מה הולך לקרות מוקדם יותר והוא מגיב מהר יותר לinput של הברקסים וככה יותר קל לי למנוע ממנו (ברוב המקרים) מלהכנס למצב שאני צריך להזהר בו מתגובת יתר.
אתה וגונן אולי לא מתיחסים למצנח שמגיב טוב יותר כאל "יותר בטוח", אני כן.
לפני שנה שנתיים טסתי בתרמיקה של 4-4.5 טיפ לטיפ יחד עם תוםתום. אחרי הטיסה היא שאלה אותי "איך זה יכול להיות שאתה על C אני על B ובאותה התרמיקה המצנח שלי משתולל ושלך נראה כמו בלוק מעל הראש?", התשובה הייתה "פעם הבאה תסתכלי גם כמה הידיים שלי עובדות".
לדעתי התנ"ך של מצנחי הרחיפה:
תורה - להבין את חוקי הפיזיקה הבסיסיים של התעופה ושל המצנחים בפרט. (לא צריך לצטט נוסחאות כמו צוק אבל את הבסיס)
נביאים - תחזית, להיות מסוגל לראות תחזית מזג אוויר ולהגיד "אוקי זה יום בעייתי שאני צריך להזהר בו יותר מבד"כ".
כתובים - להכיר ולהבין את התקינה של הציוד שלך ומה היצרן (לא הדילר) אומר עליו.
מי שלא שולט בשלושתם לוקח סיכון שאני לא הייתי מוכן לקחת.
כל אחד בוחר את הסיכונים שלו, אני בוחר לטוס על C ולהכיר כל פרט בתקינה וגונן בוחר לטוס על B ולהסתפק בידיעה שהיא קיימת.
בנוסף: היום בטלגרם נועם כתב על פתיחת הרזרבי של גיא "במצנחים כאלה זה לא תמיד תלוי בך". אני רק אגיד תסתכלו בסרטים של גיא כמה פעמים הוא מחזיק את הרייזרים בזמן הטיסה. לא תצליחו לשכנע אותי שזו הטסה אקטיבית שמתאימה למצנח עליו הוא טס. זה בטח תלוי בו.
שלא תבינו אותי לא נכון, אני לא מזלזל ביכולות של גיא, הוא טייס מעולה. אבל הוא בחר לטוס בתנאים שרוב מי שהיה בעמדה באותה השעה חשב שהם חזקים מידי ובנוסף סגנון הטיסה של להחזיק ברייזרים מעלים את הסיכון שלקח באותה הטיסה יותר מהמצנח. המצנח המהיר היה כנראה הדבר הכי בטוח בטיסה הזו, מצנח B היה נסחף לבתים בזיכרון ועלול להכנס לצרה שגם רזרבי לא יעזור.
-
מה יותר מסוכן?
1) מצנח שקיבל C על זווית הצלילה שלו בקריסה של 75% על ספיד סיסטם.
2) מצנח שקיבל C על זווית הסבסוב שלו בקריסה של 75% על ספיד סיסטם.
3) מצנח שקיבל C על כניסה לספין.
4) זה לא משנה שלושתם C ומסוכנים במידה זהה.
ולמה?
ואיך זה יכול להיות שאף אחד לא מסוגל לתקן אותי לגבי מה שכתבתי על התקינה של EN A בקריסה 50% למרות שמה שכתבתי הוא בדיוק כמו שכתוב בתקינה?
[attachimg=#]
-
צחי,
חבל לי שאתה לא מעריך את הידע שלי וחושב שאני חושב רק לפי כללי אצבע, אך אין לי עניין להתווכח בנדון. לא כתבתי ואני לא חושב שהתקינה אינה חשובה ושלא צריך ללמוד אותה.
הסיבה שהפסקתי בדיונים בינינו להתייחס לנושא התקינה הוא ע"מ למנוע את הסטת הנושא מהעיקר לדעתי שהוא הקשר בין רמת המצנח לבטיחות, לבין נושאים פחות חשובים לאותו דיון כמו בדבר נכונות התקינה ומגבלותיה, והאם קררה צריך להיות C או B.
אתה שולל את דברי כנובעים מתוך השערות והנחות. אני טוען שאלו עובדות שמתרחשות מול עינינו בשטח ויש הנוטים להתעלם מהן. סייגתי את דברי בכך שאין רישום נתונים מסודר, ולכן ייתכן שאני לא מדייק בניתוח העובדות. כל אחד יכול לעשות את ההערכות שלו לאותם נתונים.
לצערי, אתה ממשיך להתעלם מהטענה שלי שאם אתה כבעל שכנוע רב בפורום טועה בגישה, התוצאות יכולות להיות מסוכנות. לדעתי דברים צריכים להיכתב ביתר זהירות.
לגבי SIV, אני מאוד בעד ובטוח שהקורס משפר את היכולות של כל מי שעבר אותו. אבל האם כל מי שעבר אותו הוא ברמה מספקת למצנח מתקדם? האם כל אחד ביצע את כל התרגילים ברמה הנדרשת?
אני למשל לא ביצעתי צלילה ספיראלית מושלמת אלא רק משהו דמויי. ביצעתי רק פעמיים פול סטול שבראשון פישלתי ורק השני יצא טוב, אבל כבר לא היה מספיק גובה לתרגול נוסף. האם זה מכשיר אותי למצנח מתקדם? מי יכול לשפוט?
אתה כותב שאין לך בעיה עם הדעה שלי שיש לטוס על מצנחים בעלי תקינה נמוכה. אני שמח שאין לך בעיה, אבל זו לא הדעה שלי.
הדעה שלי היא שמי שעובר למצנח מתקדם יותר, צריך להיות מודע לכך שהוא מגדיל את הסיכון שהוא לוקח על עצמו כדי לקבל שיפור בביצועים. בדיוק באותו אופן שמי שמחליט לטוס על מצנח רחיפה, מודע לכך שהוא לוקח על עצמו סיכון כדי לקבל הנאה.
לדעתי כל אחד צריך לשקול מה יכולותיו, מה הסיכון שהוא מוכן לקחת על עצמו ואם הוא מוכן להגדיל את הסיכון לצורך שיפור בביצועים.
אני למשל יודע שעל מצנח מתקדם יותר אוכל לעשות קרוסים טובים יותר. לא פעם אני מקנא בחברים שהגיעו רחוק ממני ביום נתון, אבל אני לא מוכן להגדיל את רמת הסיכון שאני לוקח על עצמי לשם כך.
כל החלטה מודעת של כל אחד בנדון מקובלת עלי.
לעומת זאת מי שחושב שבתנאים נתונים סיכוייו לפתוח רזרבי נמוכים יותר על חופת קיין מאשר על צ'ילי או על טקילה, לעניות דעתי טועה גם אם יש לו ידע תאורטי רב בנושא תקינה ובנושאים רבים נוספים.
זו דעתי ולא חייבים להסכים לה.
-
צחי,
חבל לי שאתה לא מעריך את הידע שלי וחושב שאני חושב רק לפי כללי אצבע, אך אין לי עניין להתווכח בנדון. לא כתבתי ואני לא חושב שהתקינה אינה חשובה ושלא צריך ללמוד אותה.
לא אמרתי שאני לא מעריך את הידע שלך. אמרתי שהתגובות שלך כאן אינן מנומקות עד בסיס ידע אלא על כלל אצבע של שחור ולבן שאומר תקינה גבוהה יותר = יותר מסוכן בכל מצב.
הסיבה שהפסקתי בדיונים בינינו להתייחס לנושא התקינה הוא ע"מ למנוע את הסטת הנושא מהעיקר לדעתי שהוא הקשר בין רמת המצנח לבטיחות, לבין נושאים פחות חשובים לאותו דיון כמו בדבר נכונות התקינה ומגבלותיה, והאם קררה צריך להיות C או B.
אי אפשר לדבר על בטיחות של B או C בלי להתיחס לתקינה. הקררה דווקא דוגמא מצויינת, התקינה אומרת שהוא B, היצרן אומר שיש להתייחס אליו כC לכל דבר. לדעתי יותר חשוב מה היצרן אומר ממה התקינה.
אתה שולל את דברי כנובעים מתוך השערות והנחות. אני טוען שאלו עובדות שמתרחשות מול עינינו בשטח ויש הנוטים להתעלם מהן. סייגתי את דברי בכך שאין רישום נתונים מסודר, ולכן ייתכן שאני לא מדייק בניתוח העובדות. כל אחד יכול לעשות את ההערכות שלו לאותם נתונים.
אינני שולל את דבריך כלל. אני אומר שאינני מצליח לראות את הנימוקים של דבריך.
לדעתי ואולי אני טועה, אמירה ללא הסבר היא הצהרה לא אמירה. לכן אני מקפיד לתת הסבר למה אני חושב את מה שכתבתי. אולי אני טועה ואין צורך להסביר.
באמת חבל שאין תחקיר על כל הארועים שהיו. כי בעוד אתה רואה אותם כארועים על מצנח מתקדם אני אומר שלא בטוח שזה הגורם לכל ארוע.
לצערי, אתה ממשיך להתעלם מהטענה שלי שאם אתה כבעל שכנוע רב בפורום טועה בגישה, התוצאות יכולות להיות מסוכנות. לדעתי דברים צריכים להיכתב ביתר זהירות.
אני כבעל השפעה בפורום מנסה בכל כוחי לגרום לאנשים להעמיק כמה שיותר את בסיס הידע שלהם ולבסס את ההחלטות שלהם (כמו מתי לטוס או על מה לטוס) על בסיס ידע עמוק ככל שניתן.
לצערי אם עד עכשיו אף אחד לא כתב לי על התקינה של EN A את "4. Total change of course" כנראה שההשפעה שלי לא כזו גדולה אם אף אחד לא טרח לקרוא את התקינה. הייתי אומר אפילו השפעה אפסית אם אני כלכך הרבה מסביר פה על החשיבות של להבין את התקינה ואפילו אחד לא קרא אותה.
לגבי SIV, אני מאוד בעד ובטוח שהקורס משפר את היכולות של כל מי שעבר אותו. אבל האם כל מי שעבר אותו הוא ברמה מספקת למצנח מתקדם? האם כל אחד ביצע את כל התרגילים ברמה הנדרשת?
כנראה אני מסביר את עצמי ממש גרוע. אני בדיוק טוען שאין דבר כזה "כל מי ש...." כמו שאין דבר כזה "B תמיד יותר ....".
אין כלל אצבע שקובע שכל מי שעבר SIV בטוח מתאים לרמת טיסה על EN C. אבל יש כלל כזה שמי שלא עבר לא מתאים.
כמובן שההחלטה היא לגופו של טייס. עליך ספציפית אמרתי שלדעתי אתה יכול לטוס על C בצורה בטוחה כי בנוסף לSIV אתה גם טס בקביעות בתנאים תרמליים ושומר על רצף טיסות עם 50+ שעות בשנה למשך כמה שנים. לטייס אחר שעשה 5 קורסים של SIV אבל טס 80 שעות בשנה בארסוף ומגיע לתבור פעם או פעמיים בשנה הייתי ממליץ בחום על B.
הדעה שלי היא שמי שעובר למצנח מתקדם יותר, צריך להיות מודע לכך שהוא מגדיל את הסיכון שהוא לוקח על עצמו כדי לקבל שיפור בביצועים. בדיוק באותו אופן שמי שמחליט לטוס על מצנח רחיפה, מודע לכך שהוא לוקח על עצמו סיכון כדי לקבל הנאה.
לדעתי כל אחד צריך לשקול מה יכולותיו, מה הסיכון שהוא מוכן לקחת על עצמו ואם הוא מוכן להגדיל את הסיכון לצורך שיפור בביצועים.
אני למשל יודע שעל מצנח מתקדם יותר אוכל לעשות קרוסים טובים יותר. לא פעם אני מקנא בחברים שהגיעו רחוק ממני ביום נתון, אבל אני לא מוכן להגדיל את רמת הסיכון שאני לוקח על עצמי לשם כך.
פה בדיוק הטענה שלי שאתה מסתכל רק על צד אחד של המטבע. למצנח מתקדם אין רק יתרונות של ביצועים, מי שלא טס הרבה על ספיד סיסטם ההבדל בין B לC בביצועים זניח (ההבדל בגלייד בין הקאיין לצ'ילי הוא על ספיד סיסטם). קיימים גם יתרונות בטיחותיים.
לפחות לגבי אישית על שני מצנחי ה1-2 האחרונים שלי היו לי הרבה יותר קריסות מאשר על שני מצנחי הC/2 שלי. כי המצנח משדר מובהק יותר מה הולך לקרות והמצנח מגיב מהר יותר לפקודות הברקסים שלי, בעיניי זו תכונה בטיחותית שאצלי (ולא נכון אוטומטית לכל טייס, זה תלוי כמה אקטיבי הטייס) מפצה ואפילו עולה על כל שהמצנח טיפה פחות סלחן מהצ'ילי לתגובות יתר. ויש כמובן את היכולת להאיץ לכמעט 60 קמ"ש.
לעומת זאת מי שחושב שבתנאים נתונים סיכוייו לפתוח רזרבי נמוכים יותר על חופת קיין מאשר על צ'ילי או על טקילה, לעניות דעתי טועה גם אם יש לו ידע תאורטי רב בנושא תקינה ובנושאים רבים נוספים.
לדעתי שנכונה לגבי אישית:
* על צ'ילי הייתי מקבל יותר קריסות מהקאיין. לא הייתה לי עוד על הקאיין קריסה שנגמרה עם שינוי כיוון.
* עם הטקילה היה לי יותר סיכוי להתקע ברוטור מאחורי התבור ולפתוח רזרבי במקום שעם הקאיין אני מגיע חזרה לקדמת ההר בקלות.
* את הקאיין ממש קשה לזקר ונקודת ההזדקרות שלו כלכך ברורה שאין מצב שעל צ'ילי או טקילה זה יותר ברור.
* בספינים לקאיין לצ'ילי ולטקילה יש את אותה התוצאה בתקינה. שלושתם A. אני לא בוחר מצנח שאין לו A בספין.
הסיכויים שלי לפתוח רזרבי על הקאיין זהים לסיכויים שלי לפתוח רזרבי על הצ'ילי. לא פחות לא יותר. בשניהם זה יהיה או מטעות חמורה מאוד שלי או מעניבה גדולה. לשניהם שחיפים בשפת ההתקפה ולשניהם סידור מיתרים דומה מאוד, הסיכוי לעניבה זהה בשניהם.
לדעתי קיים יותר אפור מאשר שחור או לבן בתחום הזה שנקרא "רמת הבטיחות של מצנח". כל אחד חייב לעשות עבודה יסודית מאוד בבחירת המצנח שהכי מתאים לו, ליחס חשיבות למה שהיצרן אומר ולקרוא את האותיות הקטנות של התקינה שעבר המצנח ולא רק את האות שמופיעה על התווית.
אני לא יכול להדגיש מספיק כמה זה חשוב בעייני לעבור על התקינה בחינה בחינה ולחשוב טוב טוב מה זה אומר על התנהגות המצנח והאם אני מעוניין בהתנהגות הזו או לא. למי שרוצה מצנח בתקינה גבוהה יותר מA.
אני לא יכול להדגיש מספיק כמה זה חשוב בעייני לקרוא בעיון רב מה היצרן אומר על המצנח.
(לדוגמא על הקאיין היצרן אומר שאם אתה לא מתכוון לנצל את הביצועים של הספיד סיסטם עדיף לך צ'ילי. הוא גם אומר שעל טרים הוא לא הרבה יותר דינמי מהצ'ילי ושעם ספיד סיסטם הוא כן יותר אנרגטי ודינמי)
-
שלא יגמר לעולם ..... :) אחלה דיון ,מעניין ומפרה.
-
ישראל,
מה לגבי תרומה עניינית לדיון.
דעתך מעניינת.
-
חשבתי לכתוב... יעני..... אני יכול להיות דוגמה טובה...אבל הפעם אשחרר אותכם מהסבל לקרוא את שפתי המיוחד lugh