עזרה בעניין ניתוח נחיתה

[hasanhang]

תוך צפייה בסרטון של ידידי טל עברתי למהלך הסופי לנחיתה, עקבתי אחרי תנועותיו של הגולש והתקשתי להבין מדוע הגלשן ירד באופן אנכי בצורה הזאת שתי שניות לפני שהמשולש פגע באדמה (היתכן שבעת הדחיפה היה הגלשן על סף ההזדקרות בהשפעת מפל הרוח ) ?.       זמן     11:56       
הקישור :https://www.youtube.com/watch?v=PZXhRXWEbd4
 

[חגי]

ההזדקרות קרתה לפני הנפילה . הגולש בא לנחיתה בתצורת חצי שכיבה(הסגנון הכי גרוע לדעתי- גם אין אפשרות למשיכה וגם אין שליטה בגלגול) במקום לעבור משכיבה לעמידה.
לכן במהלך ההנמכה רואים שקצב החדירה שלו איטי(צל על הקרקע) ואין משיכה כמעט. לקראת הקרקע הוא נכנס לתוך החלק החזק של מפל הרוח שם הגלשן מזדקר בגלל חוסר מהירות . למזלו זה קורה מספיק גבוה כדי שהפלת האף והצלילה יאפשרו צבחירת מספיק אנרגיה ומהירות אוויר לפלייר הנחיתה הסופי.
זאת אגב דוגמה לנחיתה רעה מאד שהגולש עלול לחשוב שהכל היה בסדר כי במבחן התוצאה לא קרה כלום.

[hasanhang]

הנה עוד קישור ובו שתי דוגמאות לשתי נחיתות ,הראשונה מוצלחת והשנייה לא !! (התרסקות)
מבקשים עזרה בניתוח שתי הדוגמות. האם מהירות הרוח בקרקע בשני המקרים זהה ??
    https://www.youtube.com/watch?v=9B4XbeBamKY

[joessepe]

הנחיתה הראשונה גרועה בדיוק כמו השניה.
בנחיתה הראשונה הגולש מתחיל להציף את הגלשן בגובה יותר נמוך, ונראה שזה מאפשר לו לעשות פלייר בזמן למרות שאין הרבה אנרגיה לגלשן.
בנחיתה השניה ההצפה מתחילה בגובה רב מדי וכל הזמן חששתי מהשלב שבו הוא יזדקר. בסוף הוא שתל כי לא היתה לו מספיק אנרגיה לפלייר.
לא ברור לי כל כך מי הבחור, ואולי אני זה שטועה כאן, אבל הנחיתה הראשונה ממש לא דוגמא טובה בעיני ל"איך צריך לעשות את זה". בשני המקרים זו נחיתת "מטוס ג'מבו" (נדמה לי שחגי קורא לזה ככה). הגולש מגיע לכיוון הקרקע באיבוד גובה הדרגתי וללא צבירת מהירות נוספת שאותה הוא יוכל לשחרר. בלי "עודף" מהירות אין לו מקום לתמרן ולשלוט על הגובה והמרחק שהוא עובר ב"אפקט קרקע" או על תזמון הפלייר.

[צוק]

יוסקה בנחיתה הראשונה יש כמה שניות טובות כשהוא עוד בשכיבה עם ידיים ישרות לגמרי לאחור- משיכה מלאה.

[joessepe]

לא רואים מהזוית הזו אם הוא במשיכה מלאה או לא.
אם הוא היה במשיכה מלאה מעבר הידיים היה נראה אחרת לגמרי. בצילום אין שום תזוזה קלה של האף כלפי מעלה כשהוא עוזב ידיים, זה לא נראה שיש שם מספיק מהירות.
לחילופין, יכול להיות שהוא גולש על עם 38 שנות ניסיון מצוין (לגבי ה- 38, זו הצהרה שלו...) שעושה את הדברים בצורה חלקה שנראית קלה מדי. כשאני ראיתי גולשים מצוינים, זה לא היה נראה כל כך חלק...

[hasanhang]

חברה ! היתה שאלה בעניין עוצמת הרוח בשתי הנחיתות !!!!
 האם אפשר להסיק מזה שעוצמת הרוח בקרקע בנחיתה הראשונה היתה יותר גבוהה מהשנייה, וזה הקל על הגולש הראשון ?!?! מודה לתשובות !!

[צוק]

חסן אני לא גולש, אלא טס על מצנחים, אבל מנסיוני זה נראה שגם אם בנחיתה הראשונה היתה רוח יותר חזקה, לא היא הגורם העיקרי לנחיתה הטובה, אלא המהירות ותזמון הפלייר.

[חגי]

הרוח לא מעניינת כי הבעייה של הבחור זה בטכניקה.
כפי שנכתב הוא לא מבצע הנמכה אנרגטית לגובה הדשא ומציף משם כדי לסיים בפלייר אלא מנמיך קבוע ובמהירות נמוכה למדי מה שחושף אותו(כפי שנכתב) למפל רוח וחוסר ניהוג מספק.  בנוסף הוא לא מבצע פלייר (כי בשיטה שהוא נוקט קשה להבין מתי לעשות פלייר) וכך בנחיתה השנייה שמוצגת הוא פשוט מנסה לרוץ עם הגלשן במקום לעצור את הגלשן במכה אחת. גם בריסוק השלישי הוא חוזר על אותה טעות .
אנשים רבים לא יודעים לנחות אבל כל זמן שיש להם רוח של כ 10 קמש בנחיתה אז בדרכ לא קורה כלום. כשיש רוח חלשה יותר הטכניקה השגוייה מתחילה לעלות בצלעות ושברים.