אם אני כבר עושה את הטעות ולא משנה כרגע מה הסיבה, תקינה בטוחה יותר מגדילה את הסיכוי לצאת מהמצב בשלום.
מסכנה הנובעת מחוסר הבנה של מה אומרת התקינה לדעתי !
התקינה לא קובעת כמה בטוח המצנח בכל תנאי מזג אוויר. התקינה לא קובעת את הסיכוי לצאת ממצב חרום.
התקינה קובעת קו השוואתי של רמת הפסיביות בתנאים קבועים מראש של תקלות מוגדרות מראש. הקו ההשוואתי הזה מאפשר לקבוע את רמת האקטיביות הנדרשת מהטייס
כדי לטוס באותה רמת בטיחות.בשונה מהמקרה של יורם ז"ל לפני שנתיים כל המקרים האלו לא קשורים לאיזה מצנח היה ומה הייתה דרגת התקינה שלו.
שני חניכים שהתנגשו היה קשור לחוסר אוויראות, רוג'ר היה ארוע חריג של כשל מכני. וכל השאר יותר קשורים לעודף ביטחון עצמי בבחירת התנאים לטוס מאשר לדרוג הפסיבי של המצנח.
אם ניקח לדוגמא טייס כמו נועם שטס על D. אבל גם טס בתנאים ולמקומות שטייסים אחרים לא מרשים לעצמם. לדעתי אם נועם היה מקפיד לטוס בתנאים (ולא להכנס ללי) כמו כל אלה שטסים על B לא רק שהיה טס בטוח כמוהם סביר שהיה טס יותר בטוח מהם עם פחות ארועים. אבל מסיבוטיו הוא נועם בוחר לטוס בתנאים מאוד גבוליים שגם עם מצנח A אפשר להכנס בהם לצרות, אפילו להפך, עם מצנח A אפשר להכנס לצרות הרבה יותר גדולות כי גם אין לו את המהירות וגם הפסיביות שלו תמנע את האפשרות להגיב מטייס שכן יודע להגיב אקטיבית.
צריך לזכור שמצנחים מתקדמים מגיבים טוב יותר להטסה. קוראים לזה בטיחות אקטיבית. הבטיחות האקטיבית תורמת לרמת הבטיחות הכללית לפחות כמו אם לא יותר מהבטיחות הפסיבית שהיא מאוד מוגבלת.
לדעתי יותר, לכן אני מרגיש בטוח יותר על C מאשר על B.
בטיחות בטיסה = בטיחות פסיבית+בטיחות אקטיבית+שמירה על מגבלות.
אם ירדת בבטיחות הפסיבית אבל העלת בבטיחות האקטיבית והקפדת יותר על מגבלות, בעצם הגדלת שני פרמטרים והקטנת אחד, רמת הבטיחות בטיסה שלך עלתה.
אם ירדת בבטיחות הפסיבית והעלת את הבטיחות האקטיבית אבל הקטנת את השמירה על מגבלות. אז רמת הבטיחות שלך ירדה אבל לא רק בגלל הירידה בבטיחות הפסיבית.
כל מי שחושב שEN B יוציא אותו יותר בקלות מהלי סייד של התבור ברוח של 35 קמ"ש חי בסרט.
