חברים יקרים ערב טוב,
קצת ארוך אבל השתדלתי לקצר.
מבלי להיכנס לכל הפינות וכל הדיונים על קוצו של יוד ישנן פה עובדות ודברים פשוטים אשר אינם נתונים לפרשנויות שונות.
1. בעמוד הראשון של הדו"ח כתוב "לצורכי בטיחות בלבד". איך הדו"ח הזה תורם משהו לבטיחות רק רזצ'יק (החוקר ראשי) יודע.
2. המדריך לא הסכים לתת את הציוד לבדיקה – צודק המדריך !!! מתוקף איזה חוק עליו לשתף פעולה עם החוקר הראשי? החוקר הראשי פועל מטעם משרד התחבורה אשר עדין לא החליט מה מעמדנו בחוק.
3. מאשימים פה את רת"א והקודקוד (הגדרה משונה), למה? במדינת ישראל ישנו משרד תחבורה אשר כפוף לשר התחבורה וכנסת ישראל. אני ישבתי בישיבות ועדת הכלכלה בכנסת הנושא חוק הטיס לשנת 2011 ושמעתי את ראש רת"א מסביר שמי שבוחר לקפוץ מהר עם מצנח רחיפה זאת בעיה שלו והוא אינו רואה כל הבדל בינינו לבין "סאגווי" מבחינת חוסר העניין של המדינה ברישוי ואכיפה. ח"כ וקנין שניהל את הדיונים אמר שתשובה זאת לציבור (אשר דרש סדר ורישוי) אינה מספקת את הועדה אך הוא מעביר/מאשר את החוק.
מכיוון שזאת צורת ההתנהלות של המדינה מה אתם רוצים מרת"א או הקודקוד?
4. בסירטון של ההמראה לטיסה אשר בה קרתה התאונה המצנח נראה תקין לחלוטין! ההמראה מבוצעת ברוח דרומית מאוד, מה שמוביל לאויר פעיל ומערבולתי מאוד כתוצאה מהבנה הטופוגראפי של ההר. יתכן והרתמה היא אשר גורמת למשיכה ימינה (מעבר לרוח הדרומית).
5. איני רואה כל בעיה בכך שמדריך עוזר לחניך להמריא ותומך בו בהנפה (בטח בטיסת גובה ראשונה). אני רואה בעיה בהמראה ברכיב דרומי כל כך מהצד הצפוני של העמדה.
6. דויד כתבת שאינך רואה בעיה במזג האויר ועמדת להמריא אחרי אבי, אם היית חניך באותו יום כיצד כבר הספקת לרכוש תבונות של מדריך? שימי טוען בפורום שלו ובסרטים שהוקרנו מיום התאונה של אמיר בלץ ז"ל שמז"א היה מתאים לטיסות חניכים. כל אחד אחר בעל ניסיון שהיה באויר באתר באותו יום טוען אחרת (דימיון מזעזע למצב בו אנו דנים). איך זה נגמר כולנו יודעים.
7. אם ספר העזר המבצעי הוא בדיחה אחת גדולה, מדוע טרחו בסיתונית כל כך קשה על כתיבת אחד שכזה? ואגב אין כל דימיון בין הסע"מ של האגודות השונות בעולם.
8. מדריך מנחית – היה חובה בעבר ! אני אישית הדרכתי משנת 93 בעזרת מדריך מנחית ואני דווקא חושב שהנושא שווה הרבה מאוד התייחסות. זה אולי (אפילו ניתן לומר בטוח) היה מציל את חייו של אמיר בלץ ז"ל וכמעט בטוח היה עוזר לאבי ימין, תשאל למה? משום שתפקידו של מדריך מנחית הוא לדאוג לחניך מרגע שעזב את ההר וקיבל בקשר הוראה לשבת ברתמה ולטוס לשדה הנחיתה. מדריך מנחית היה דואג לאבי בזמן שהמדריך המשלח עונה לטלפון ומכוון לקוחות לעמדת ההמראה. המדריכים המנחיתים נעלמו מהאופק ביום שנעלמה האגודה, למה? זה זול יותר לא לשלם משכורת למדריך מנחית. לו חקרה המשטרה לעומק תאונות אלו מתוך ניסיון אמיתי להגיע לחקר האמת, אולי מדריכים היו מבינים את הסיכון בתיק פלילי על רשלנות, רשלנות פושעת, רשלנות תורמת, גרימת מוות ברשלנות וכו'. כל חוקר מתחיל במשטרה צריך לשאול את עצמו מדוע יום אחד נעלם המדריך המנחית (אפילו בבית ספר עם ותק של 30 שנה).
9. תגובתו של המדריך ראויה?
ואם המדריך היה נפצע כתוצאה מהנחיתה לצד החניך, את מי היו מפנים קודם ובמי מטפלים קודם? ואם הוא היה נוחת על מוקש והורג את שניהם? אולי היה הרבה יותר אחראי לנהל את החילוץ מרחוק ו/או לרדת לפצוע ברגל?
10. דויד, איזה אחריות רת"א לקחה על התחום?
11. צחי, עמדת ההמראה במבוא חמה נקראת על שם יורם מוהליבר ז"ל אשר נהרג עם גלשן אויר לאחר שהתקין עליו מצלמות אשר הוציאו אותו מאיזון בזמן פניה חדה. לצערי לפני מספר שנים נפל השלט בכניסה ולא הוחזר חדש במקומו.
