אני מניח שרוב החברים לא קראו את הדו"ח עד סופו,הנה כמה מהמסקנות של רת"א שהעיפו לי את הפיוזים:
ה. מסקנה 3.8-"הליקויים החמורים שהתגלו בדרך פעולתו של בית הספר לרחיפה,
במסגרתו אירעה רחיפת התאונה , ככל שהם קשים, הם אינם אופייניים רק
לבית הספר לרחיפה המעורב. "גופי" הדרכה אחרים ובמיוחד מדריכים
אישיים("חאפרים") פועלים כך ובפומבי משך שנים".
המסקנה אינה מקובלת. גם לאחר פניית רת"א לחוקר הראשי לא התקבלה תשובה ברורה בנושא
ולפיכך רת"א אינה רואה כיצד המסקנה נסמכת על עובדות.
הבנתם? העובדה שכל מי שהחליט להדריך -ללא הכשרה מתאימה,ללא יכולת,ללא הבנת הנושא - ומדריך בפועל,לא מקובלת על רת"א ,לדעתם כל מי שמדריך הוא מדריך מקצועי?!?
רת"א לא יודעים ולא מכירם שיש מדריכים "חאפרים"...
ז. מסקנה 3.10- "על אף ממצאיה הישירים של התאונה היא,במידה רבה אקראית.תוצאה זו
נגרמה עקב מצב מתמשך של העדר תקינה מחייבת,אכיפה ופיקוח,מצד
הגורמים הממלכתיים המחוייבים בכך".
המסקנה אינה מקובלת.
התאונה אינה אקראית אלא נגרמה כתוצאה מטעויות המדריך והחניך.
אין כיום חובה לגורמים הממלכתיים לתקינה,אכיפה ופיקוח. גוף אחראי
ומקצועי כמו החוקר הראשי חייב להבחין בין המתחייב לבין משאלות לב.
הם מבינים את משמעות המושג "אקראי" ?
כנראה שלא,אז אסביר למטומטם שרם את הסעיף הנ"ל : אקראי -כלומר זה יכול היה לקרות לכל אחד מהחניכים (או הטייסים הלא מיומנים) שהיו באותו יום בעמדה ...
ח. מסקנה 3.12- "התנערותה של רשות התעופה האזרחית,בשנים האחרונות,מחובתה
ומאחריותה להסדיר את תחום פעילות הרחיפה הספורטיבית, כל עוד לא
נמצא פתרון חליפי, היא בניגוד להחלטות משרד התחבורה והבטיחות
בדרכים בעקבות התראות החוקר הראשי".
המסקנה אינה מקובלת.
1)משתמע מהניסוח כאילו רת"א מתנערת מהנושא בשנים האחרונות,
בעוד רת"א באופן עקבי מציגה תפיסה ועשייה ברורה בנושא.
2)העדר פתרון חליפי אינו מחייב בהכרח פעולה בודאי לא כשהיא אינה
עולה בקנה אחד עם החקיקה והאינטרס הציבורי.
הבנתם? רת"א לא זרקה אותנו לכלבים, לא אמרו לנו "תסתדרו לבד" ,הם תמיד דאגו לנו...בעיקר אחרי שהאגודה התפרקה...
ד. המלצה 4- "לשקול לפרסם תחזית מזג אוויר המיועדת לצרכי התעופה הספורטיבית
(מצנחי רחיפה, דאונים, בלון וכו'), בדגש, לפחות, לימי שישי-שבת".
ההמלצה מופנית לשירות המטאורולוגי.
רת"א מוצאת לנכון להעיר שבתחום התעופה הספורטיבית, מגוון כלי הטיס, אתרי הפעילות ואופיים המקומי, יקשו מאוד עד כדי חוסר ישימות להמלצה זו.
מרוב עצבים על הנ"ל באלי לקחת פח נפט ולשרוף את...
כיוון הרוח,עוצמת הרוח, יציבות אטמוספרית וכו' בקיצור כל מה שקיבלנו במשך שנים מהשמ"ט "לא ניתן לפירסום" כי זה לא ישים"?!?!?
ג. התאונה בבסיסה נבעה מהוצאת חניך בריחוף ראשון בגובה,בתנאים לא טובים,עם ציוד בעייתי וללא הדרכה צמודה. שום הסדרה ופיקוח מקובלים לא ימנעו טעות מקצועית וטעות בשיקול הדעת מעין אלה.
האומנם? חובת מדריך מנחית יתכן שהיתה עוזרת? או שזה רק אני (והחוקר הראשי וכל מי ששכל בקוקודו)- כלומר הסדרת נושא בתיה"ס וחובתם לפעול עם סע"מ מסודר שכולל מדריך מנחית וכו'...
די לא יכול יותר.
