צוק וצחי, אני מקבל את הערתכם. אנסה להסביר את כוונתי.
צוק כתב:
איך בדיוק מניעת קיפולים מביאה לטיסה פאסיבית???
השתמשתי במושג בלי להסביר אותו. אין הרי מושג "טיסה פאסיבית" והוא נשמע ההיפך מ"טיסה אקטיבית".
טיסה אקטיבית, נשלטת פחד מקריסה מביאה לטיסה שכל כולה נתונה לכנף ולא לטיסה. לזה התכוונתי ב"טיסה פאסיבית", ואני מחפש לזה מושג יותר טוב שיבטא את החרדה מקריסה על חשבון ההתמזגות עם הטיסה.
ברור שלטייסים טובים לא תהיה קריסה במקום בו לטייס פחות טוב כן תהיה. אבל זה לא ההבדל היחיד. טייס טוב יעצור מצב מתפתח תוך כדי המשך תכנית הטיסה שלו, לא רק מצב הטיסה של הכנף.
במקרה של רולי, טייס מנוסה יותר היה מרגיש את הטיפ מתקפל, משחרר ברקסים, נותן הטיית גוף שמאלה ומחזיר כנף לצורתה תוך כדי שמירה על זרם הטיסה.
ברגע שההתנהלות בטיסה באוויר אקטיבי הופך להיות "טבע שני" הטיסה לא נפסקת על מנת לתפעל תקלה... באןתה מידה שלוחם מתפעל תקלה תוך כדי הסערות.
טייס טוב הוא טייס שבאופן קונסיסטנטי (תמידי?) טס טוב.
אני רחוק משם.
היה לי המזל, ברגעים מיוחדים בהם האיזון הפנימי שלי פגש את הטבע הגועש בשלמות, ביר בטרמיקות של +14 כזה, לחוות טיסה כאשר אני משוחרר מפחד, מתפעל ארועים כדרך אגב (הטיסה האקטיבית is in the back of my mind, לא בקדמתה) כאשר כל כולי נתון להתמרכזות. אולי צריך לקרוא לזה "טיסה אטיבית + "
לא בטוח שאני מצליח להסביר עצמי עד תום. בטאכלס STU מתאר את שאני מנסה להסביר...
