"החבר'ה המצחיקים" בסוף כן הצליחו להמריא!!

[אודי טייב]

סחטיין עליהם, אחרי הרבה ניסויים הם הצליחו להמריא..

אני אהיה הראשון בארץ שירכוש אחד כזה..
תהנו

Flying like a bird | part 14/14

[ASI ZEMACH]

פוטושופ !!!

[נתי_ה]

פוטושופ !!!

אולי   ?

שוה  קריאה  נוספת :

אורניאופטר  אנושי  יש  או  אין .

[מתן וייס]

אני משער שזה פוטושופ.

 יש כל מיני חלקים בסרטון שלא משכנעים 

[Shay In The Sky]

FAKE !!

[חגי]

מפתיע אותי שלמדתם אווירודינמיקה בסיסית ואתם מאמינים לשטות הזאת
יציבות בסיסית בעלרוד אין לבחור המכונף הזה והקטע שהוא עובר לגלייד לא פחות הזוי מקטע הנפנופים המשעשע.

[צחי רייל]

כמו שבאבי כתב בפורום השני, חצי אמיתי. היה בטלביזיה ,הוא אכן עף אבל יש בפנים מנוע שמספק את רוב האנרגיה לנפנוף.

[אודי טייב]

שמע חגי- יש מצב שאתה צודק אבל...
הוא מראה ב14 חלקים את התהליך שבהתחלה נכשל שוב ושוב ורק לאחרונה הוא מצליח,אם תראה את כל חלקי הפאזל אולי תהיה קצת יותר אופטימי.., גם מומחים גדולים ממך טוענים בפרקים הראשונים שזה כן אפשרי.
אתמול הסרטון הופיע בערוץ 2 בשש עם עודד בן עמי והם לא הזכירו שום פוטושופ או משהו בסגנון, אני נוטה להאמין שזה אכן הצליח להם, הלוואי שאני לא טועה!!

[נמרוד רותם]

מזוייף לחלוטין אבל נעשה "על אמת" ב 2010.. פירסמתי פרטים בפורום מצנחים.
הבחור מעולם לא המריא, לא מנועים ולא נפנוף

[אודי טייב]

פרק 9 - "המנוע"
Moving wingssystem with Wii controller | part 9/14
נמרוד לא הבנתי את ההודעה שלך - "מזויף אבל הם כן הצליחו ב2010" תחליט אחי ואולי תהיה יותר פרטני בבקשה

[נמרוד רותם]

פרק 9 - "המנוע"
Moving wingssystem with Wii controller | part 9/14
נמרוד לא הבנתי את ההודעה שלך - "מזויף אבל הם כן הצליחו ב2010" תחליט אחי ואולי תהיה יותר פרטני בבקשה

כנס לפורום מצנחים לפעמים.

זה מזוייף לחלוטין והבחורים הללא מעולם לא טסו.
מהנדסים אמיתיים, אחרים, עשו את הדבר האמיתי ב 210 וזה ניראה כך:
[youtube=425,350]0E77j1imdhQ[/youtube]

[אודי טייב]

לא הבנתי את הקשר בין שני הסרטונים..
הסרטון שלך מראה או דאון כלשהו עם חלקים כבדים והסרטון שהעלתי מדבר על גוף אדם בלבד וזוג כנפיים קלות יחסית, הקשר היחידי בניהם הוא ששניהם מנפנפים כדי ליצור עילוי (אם בכלל).., אבל המשקלים וכל הניסוי בכלל שונה מלכתחילה.., קיצור לא השתכנעתי..

אגב אחי, אני כן נכנס לפורום שלכם וראיתי את הסרטון, אבל מלכתחילה לא ראיתי את הקשר בין השניים .

[אורן]

בקישור הזה
http://www.tested.com/articles/43440-thoughts-on-the-mechanics-of-assisted-human-flight/
 מכסכי המיתוסים אומרים:

The video of Jarno Smeets' flight is cool, and I don't see evidence that it was faked. It seems reasonable to accomplish, and is something I have wanted to try for a long time. I am suspicious because there is not much detail shown of the actual machine, but that does not mean anything other than they don't show it all.

או בתרגום חופשי "לא מצאתי שום הוכחה שזה מזויף. זה ניראה אפשרי להשגה, וזה משהו שרציתי לנסות בעצמי כבר זמן רב. אני חשדן עקב מחסור בפרטים אבל זה לא אומר כלום."

[נתי_ה]

מפתיע אותי שלמדתם אווירודינמיקה בסיסית ואתם מאמינים לשטות הזאת
יציבות בסיסית בעלרוד אין לבחור המכונף הזה והקטע שהוא עובר לגלייד לא פחות הזוי מקטע הנפנופים המשעשע.

שטות  גאונית  לדעתי ,  לא פחות  טובה  מללכת  על  המיים :

ללכת  על  המיים   אחת  הפירסומות  הכי  גאוניות

הכי  גאוני  שמפרסמים  משהו  סמוי  בסטייל  סרטי  גימס  בונד  שהופכים  להיות  נחלת  הכלל .
לא  סתם  כתבתי  ששוה  קריאה  נוספת  ואתה  חגי עוד אמור  להיות  אחד  שמבין  בניהול  כספים ....

[חגי]

תחזרו ללמד אוירודינמיקה בסיסית.
הרגתם אותי....זה מדהים כמה קל לשטות באנשים למרות שהם אמורים לדעת כמה דברים בסיסיים בתעופה.
לשנייה לא חשבתי שזה אמיתי כי המון עקרונות פיזיקה ותעופה נשברים פה.
הראשון הוא האנרגייה הדרושה כדי להמריא כפי שנראה היא בערך פי 10-15 מכוחו של אדם.
מנוע שיעזור בנפנוף הכנפיים רק יתרום להברחת הזבובים ...לא לטיסה!
כדי לשמר על יציבות בעלרוד הבחור היה צריך זנבון אחרת לא היתה לו שום שליטה בפיטצ' שזה אומר או הזדקרות אף מעלה או כלפי מטה די מיידת .

[נתי_ה]

תחזרו ללמד אוירודינמיקה בסיסית.
הרגתם אותי....זה מדהים כמה קל לשטות באנשים למרות שהם אמורים לדעת כמה דברים בסיסיים בתעופה.
לשנייה לא חשבתי שזה אמיתי כי המון עקרונות פיזיקה ותעופה נשברים פה.
הראשון הוא האנרגייה הדרושה כדי להמריא כפי שנראה היא בערך פי 10-15 מכוחו של אדם.
מנוע שיעזור בנפנוף הכנפיים רק יתרום להברחת הזבובים ...לא לטיסה!
כדי לשמר על יציבות בעלרוד הבחור היה צריך זנבון אחרת לא היתה לו שום שליטה בפיטצ' שזה אומר או הזדקרות אף מעלה או כלפי מטה די מיידת .

שוחררה  ההודעה  המתבקשת  המסבירה  מה   מכרו ....
הודעה  לפני  אחרונה  בקישור  דף  3  חגי  משבית  שמחות  שכמוך .....

אז  מה  בעצם  פורסם ?

[mikiweiss]

לחגי ולמפקפקים האחרים: אילו חיית בתקופת האחים רייט, והייתה לך הסמכות, היית בוודאי מצווה לאשפז אותם.(את האחים)
בשני הדגמים קיימת הוכחה כי עקרון הנפנוף של הציפור הכוללת גם סיבוב קל בציר האורך של הכנף, אינה מחייבת אנרגיה רבה ובסופו של דבר מרימה את כלי הטייס. העיקרון הזה כבר נלמד ונבנה בהצלחה בכלי טיס צעצוע העובדים בשלט רחוק, והוא גם מודגם הן בתוכנת תלת מימד וגם בדגם אמיתי שעובד, בעזרת מנוע חשמלי וסוללה. במקרה דנן הכנף ארוכה במיוחד, לכן מספיק נפנוף קליל בבסיס הכנף, כי ככל שהתנועה מתקדמת לקראת הטיפים, גדל אורך התנועה באופן משמעותי.
מעבר לכך, אין כאן שום פוטושופ (אם כבר, מדובר בתוכנות אחרות לחלוטין).
אהבתי במיוחד את נפנופי הכנף לקראת נחיתה. הלוואי והיה לנו משהו כזה.
מה שלא ברור בסרט הזה: א. למה בחרו בשדה קצר יחסית,תחום בעצים? כידוע יש בהולנד מרחבים שטוחים לרב ב. למה השקיעו כ"כ הרבה עבודה בתחום שאין להם בו שום מושג: בניית כלי טייס. כל מפעל גלשנים/מצנחים היה בונה משהו הרבה יותר אווירודינאמי. ג. בתחילה הבחור טס כשרגליו כלפי מטה ואחר"כ הוא פתאם מצליח ליישר את רגליו. לא ברור איך הוא עושה זאת, כי אין שם שום מערכת רצועות לרגליים.
לסיכום: לא נראה לי שחברה שהשקיעו מאמץ כל כך רב בפיתוח הזה, יעשו בעצם ומעצמם צחוק. אבל חגי: בניגוד לך (ולמפקפקים האחרים) אולי אני טועה ? (כדאי גם לך לשאול את עצמך את השאלה הזאת, לפחות לפעמים...)

[השיפוצניק1]

חברה! מה עם המשקל קשה לי להבין . בן אדם שוקל 80 ק'ג בערך שזה משהו כמו שק וחצי מלט
איך אפשר להרים באויר שק וחצי מלט עי' איזה מה שלא תרצו . המנוע כביכול יושב על משטח שאמור להיות
קשור לבן אדם כל העסק הזה יקרע בקלות בהרמה הראשונה תנסו להרים שק מלט אחד על הגב לקומה  3
שזה בערך גובה הטיסה זה פשוט "פרפטו מובילה " אצלנו אין דמיון הכל מציאות קשה.....

[חגי]

ההבדל ביננו מיקי שאני לרגע לא מפקפק.
החברה עושים צחוק מכל אלו שמאמינים להם- זה כל הקטע. במיוחד הם עושים צחוק מאלו שאמורים להבין דבר בסיסי אחד או שניים בתעופה
מפתיע אותי שאתה נפלת....אני ממש מגלה כל יום תובנות חדשות בעניין הנטייה האנושית להאמין למה שהעין רואה...מדהים!

[mikiweiss]

טוב, אתה מעיד בעצמך, על עצמך שאתה לרגע לא מפקפק... בוא נעזוב לרגע את הוויכוח הנ"ל ונדבר עוד רגע קל אודות אנשים שלא מפקפקים לעולם, אפילו לרגע... הרי, ההבדל המשמעותי ביותר בין אדם מפותח (ואני עדיין מאמין שאתה כזה) לבן אדם פשוט הוא הספק ! או אם נשליך לעולמות הצבע: המגבלה לראות רק שחור או לבן, לעומת הכושר לראות את כל הצבעים והגוונים. גם אם אתה צודק באבחנה שלך לגבי הסרטון הזה, הנטיה המיידית שלך לפסול כל דבר היא שהביאה אותך למשל לנסוע לפני שבועיים ממגידו הבייתה, כי לא האמנת שיש פוטנציאל טיסה, ביום שהוכיח כי שוב טעית...
גם אני מכיר את מכפלת הכוח הדרוש להגדלת המהירות באוויר (הכפלת המהירות = פי 8 אנרגיה) ובכל זאת טמון כאן רעיון גדול שאולי לא ירדת לפישרו?
ולגבי מי שמשווה לשקי מלט... עם כל הכבוד לרוחב האופק והדמיון, גם שקי מלט ניתן להעיף בקלות, הכל שאלה של עומס כנף. אל תשכח שרעיון הגלישה האווירית עוד לא בן 40 שנה, כלומר מאז האחים רייט, ועד לגלשן האוויר (קצת יותר מ-60 שנה) היו בעיקר אנשים שראו לנגד עיניהם בעיקר רק מלט??? חוץ מזה, הבחור ההולנדי שהצליח או לא הצליח להרים את עצמו, נראה לי ציפלון ששוקל מקסימום חצי שק מלט, וזה אומר לך מישהו ששוקל בערך כמוך, כלומר שק מלט + שקיק...