פורום רוח הקודש מצנחי רחיפה
קהילת הרחיפה/דאיה הגדולה בארץ => פורום רוח הקודש מצנחי רחיפה => נושא נשלח על ידי: יונתן קוהן על February 21, 2014, 02:28:01 pm
-
בעקבות השרשור הקודם, החלטתי לשתף אתכם בגרסה האמיתית למה שקרה.
אני כנראה לא אגיב בנוסף לפוסט הנ"ל כי אי אפשר להילחם על שם טוב במסגרת הפורום, אבל אני אשמח לקבל תגובות מכל מי שיש לו מה להגיד.
זהו פוסט ארוך - אז קבלו את הספויילר: רוג'ר שלח את הזפירה לבדיקה אובייקטיבית במעבדת שירות בחו"ל, (השערה שלי: לא מצאו במצנח שום דבר לא תקין), רוג'ר שילם כמה מאות דולרים, תיקן את המצנח וחזר לטוס עליו..
נתחיל מזה שכולנו צריכים להבין שכל מצנח, בפתיחה אלימה מספיק יכול להיקרע - בעיקר מצנחים מתקדמים שבהם מנת מיימדים גבוהה ומעט מיתרים.
לשמחתנו האמיתית והכנה רוג'ר נחת בשלום עם רתמה ורזרבי של עפקו שתפקדו ללא רבב!
כמה ימים אחרי המקרה המדובר רוג'ר הגיע יחד עם רומן אלינו למפעל עם המצנח. אנחנו ראינו את הנזק וביקשנו שישאיר את המצנח לבדיקה מעמיקה על מנת שנוכל לבדוק האם באמת יש לנו כיצרן אחריות בעניין.
רוג'ר סירב להשאיר את המצנח!!!
למרות זאת הצעתי לו, לפנים משורת הדין, לתקן את המצנח בחינם!
רוג'ר סרב להצעה בטענה שהוא מפחד לחזור לטוס על המצנח הנ"ל (ציטוט: "אני לא יכול לסמוך עליו יותר, אני מפחד") ולא יסכים לשום דבר פרט למצנח חדש!
הצעתי לרוג'ר לתקן את המצנח ובנוסף לחזק את כל נקודות העגינה בחינם!
רוג'ר כמובן סירב - ודרש מצנח חדש!
(הערת שוליים: אם התגלתה תקלת יצרן ברכב באחריות, היצרן מתקן? או מחליף לחדש?!)
אני מאוד רציתי לעזור לרוג'ר שעכשיו "מפחד לטוס על המצנח הזה", אז הצעתי לו מצנח חדש ב 80% הנחה!!! - לא כי מגיע לו. כי רציתי לעזור!
כן, בתמורה למצנח שיקבל כמעט בחינם רצינו שלא ילכלך בפורומים - יש הבדל בין איך שאנחנו הודענו בצורה אחראית לכל הסוכנים על מה שקרה, לבין מה ואיך שהוא כתב בפורום הבין לאומי - ומזה ניסינו להימנע.
וכן בתמורה למצנח שיקבל כמעט בחינם רצינו שיטוס לפחות שנתיים ולא יקח את אותו מצנח חדש ומיד ימכור אותו. ואת כל זה כתבנו לו באימייל שצוטט בפורום כמה פעמים.
התגובה של רוג'ר לאימייל מצורפת בסוף הפוסט, והיתה: "אני אסכים להצעה, רק בתנאי שתשלמו לי 3000 ש"ח בשנה הראשונה. ו-4000 ש"ח בשנה השניה"
לא יודע מה אתם חושבים - אצלינו זה כבר עבר כל גבול. אני באופן אישי חושב שזו התנהגות סחטנית!
מאותו הרגע הפסקנו את ההתקשרות עם רוג'ר וסוף הסיפור, כמו שכתבתי למעלה:
רוג'ר שלח את הזפירה לבדיקה אובייקטיבית במעבדת שירות בחו"ל, (השערה שלי: לא מצאו במצנח שום דבר לא תקין), רוג'ר, שילם כמה מאות דולרים, תיקן את המצנח וחזר לטוס עליו..
להלן המכתב שרוג'ר שלח לעפקו:
Macro Hard [email protected]"
10/2/13
to me, jonathan
Hi Anatoly,
During our phone conversation(s) I reached a clear understanding with Jonathan, your son and a manager at APCO, based on the 10000 ILS price that I originally paid. However now I see that this understanding has been unjustifiably deviated from by substituting a "dealer price" of about 13000 ILS for the actual price I paid then and the price discussed and agreed upon now.
As it was not ever paid or even discussed by me and no dealer is involved - the "dealer price" you mention is not relevant and the applicable price, as was then and still is today, is the actual sale price of 10000 for my Zefira. Therefore let's forget about the unrelated dealer price and concentrate on the real issues.
As I understand you want from me to do two things: to continue using this wing for two years from now and not to spread any negative information about the wing and the accident that took place. I certainly was not planning on using the wing for an extensive period of time - no more than 6 months, however I would be willing to do this favor for you, if the replacement wing is
additionally re-enforced and you pay me a reasonable compensation per year of such unplanned and unintended, continued use. Perhaps 3000 sh for the first year and after the first year if you still want another year – 4000 sh for the second year.
As the wing will eventually be sold - it certainly makes sense for me not to spread any negative information about it, as that would make it hard to sell and would lower its resale value. So you would not have to worry about that. I believe these terms are very reasonable and should be acceptable to both sides..
If however you disagree, we can always use the small claims court (mishpat le tviot ktanot) to resolve this dispute. The small claims court has a limit of 30,000 shekels which is nearly enough for the 2 claims that I would have: the Defective Product and the Negligent Infliction of the Emotional Distress - I sure did experience that distress when falling down on a spare chute, a last chance resort. To support my case I would provide the court with evidence related to a previous such accidents involving previous models of your wing having critical failures at low altitude with pilots sustaining severe injuries in France and Bulgaria and now it almost happened in Israel as well .
With all the evidence the Court will be able to render an official determination on the quality of your wing and to determine the amount of damages to be awarded. Meanwhile I would feel free to post the information including pictures about my accident on various paragliding forums and boards so that the people there could form their own opinions on the cause of this accident, and would also post a court ruling when it becomes available. Please, let me know which way you would prefer for resolving this dispute..
Best regards, Roger "
להפתעתנו, לאחר הדרישות הסחטניות של רוג'ר, שהביאו לסיום ההתקשרות, הגיע מכתב מאביו של רוג'ר, שאמר שרוג'ר רוצה לקבל את המצנח שהצענו בשמונים אחוזי הנחה,לא ידרוש תשלום על לטוס עליו ויסכים לא לכתוב בפורומים.
לצערי זה כבר היה מאוחר מדי..
"
Macro Hard [email protected]
10/6/13
to me, jonathan
Dear Mr Cohn,
This is Philip Bogrash - Roger's father. It was me who wrote on Roger's behalf much of our response to your last proposal to resolve this matter. We would like to know if the original agreement that Roger reached with Jonathan, regarding the turning in of the damaged wing and its replacement with a new wing upon Roger paying 2000 shekels in installments, still stands. If it does, we would like to complete that deal without undue delay - that is preferably no later than October 15. Additional agreements related to a possible commitment by Roger to continue flying the replacement wing for one whole year or for two years can be implemented separately and would include Roger agreeing not to discuss this accident on any online forums or in conversations with other paraglider pilots - if that is what you want.
Regards, Phil Bogrash "
זהו חברים.
נכון עפקו זוהי חברה מסחרית ורוג'ר הוא "רק הלקוח" אבל יש שני צדדים לכל מטבע!
אנחנו עדיין מפעל כחול לבן ועדיין השירות שלנו יותר מהיר, זול (ולדעתי טוב) מלשלוח מצנח לבדיקה או תיקון בחו"ל.
בברכת טיסות בטוחות לכולם, נתראה בעמדות.
יונתן קוהן
-
הכותרת הזו מעצבנת ומקומה בפורום מסחרי.
לא אכפת לי מהריבים הקטנוניים שלכם.
איפה טסים מחר?
-
הכותרת לא לעיניין אבל כול השאר כן!!!
נדב לא כתבת את זה בשירשור הקודם שהגיע ל3 דפים.
אני לא מכיר את רוג'ר אבל אם מה שיונתן כתב "ציטט" הוא נכון (אני בד"כ מאמין אלא אם הוכיחו לי אחרת) אז אני אישית גם לא הייתי מתקן לרוג'ר את המצנח הקרוע.
לדוגמה יש לי שתי מכוניות טוויוטה תחת אחריות וכן תקלה אני חייב בדיקה ראשונית של האוטו במוסך טויוטה עליהם אני לא סומך בכלל בגלל היסטוריה של פאקים מצדם.
אבל תחת האחריות ל4 שנים אני חייב לתקן אצלם.
הסחטנות של תשלמו לי????
עובדה שהוא חזר לטוס על הזפירה....וגם הסכים לטוס עלייה אם ישלמו לו?
ראבק דו פרצופיות אם כול זה נכון!
שי
-
אם בן אדם קנה אוטו חדש עם תקלה , הוא כן צריך לדרוש שיחליפו אותו. כפי שקרא לחבר שלי על אחת כמה מצנח שזה
אביזר שאמור לענות על דרישות בטיחותיות.
אני מציע שרוג'ר יגיב
-
שי, את דעתי בנושא חברה בעלת מוצר פגום הבעתי בשרשור הקודם. מאז ועד עכשיו כתבו פה מגילות שלמות.
אני מבין שעדיין לא נמאס לשמוע על המאבק הזה אבל הצורה שבה זה נעשה מעצבנת אותי.
אפקו החברה הותיקה והטובה בעולם יכולה לפרסם את עצמה איך שהיא רוצה. במקרה הזה התלונה שלי היא אל האחראים של הפורום שלא מעבירים את הנושא הזה למקום המיועד לו.
בינתיים אשמח להגיד כמה דברים שאולי קשורים פחות לסכסוך אבל קשורים יותר לכותרת:
בימים אלו יוצא מחברת 777 מצנח C שנקרא queen - מקבל ביקורות מעולות, במיוחד על ההתנהגות הטובה בזמן שימוש בSS
בנוסף, ה carrera של ג'ין ממשיך לעשות חיל וגם עליו אני רואה ושומע רק דברים טובים
אסור לשכוח את ה tala של ברוך גולדשמיט (כפי שכתב עליה קרלוס) שמקבלת שבחים גם היא בכל העולם
ולבעלי הלב החלש יותר:
סקייווק עומדים לשחרר את ה tequila - מצנח B נמוך שצפוי לתת ביצועים בתחום של ה atlas (גם הוא מבית ג'ין).
ועכשיו לשמועות:
ברוך גולדשמיט - B שייקרא Base
אוזון - rush 4 - מעורר התרגשות בקרב הרבה טייסים בתחום ה B
advance - סיגמה 9 - הרבה שאלות הקשורות בתקינה (לא בטוחים אם C או D) וכן ל- AR שצפוי להיות פחות מ 6!
עד כאן החדשות
-
נדב
אז אם לך זה נמאס אז זה אומר שזה לא בסדר?
עפקו הגיבו וכתבו כי מותר להם..מה הקשר למנהלי הפורום?
זה לא פירסום מסחרי של עפקו זאת תגובה מפורטת למקרה שהתפרסם פה ובעולם בפורום הזה!
המידה ואתה לא רוצה את תגובתם היית צריך להסיר את כול השירשור של רוג'ר(מה שלא בקשת מעולם)
עמוס אני לא רץ להגן על עפקו או אף אחד אחר אבל צריך להיות הגונים כלפי כולם.
במידה ולחבר שלך הלך הקלאץ או אפילו המנוע אחרי שנסע באוטו תקופה קצרה ככול שתיהייה , תחת אחריות הוא יקבל קלאץ או מנוע חדש לא אוטו חדש.
לגבי הקווין של 777 כבר עדכנו אותו עם רייזרים חדשים כלומר מי שקנה את ה200 הראשונים נדפק ואפילו לא קיבל עדכון מ777 שהוחלט להחליף רייזרים (שוב התגלה דרך פורום אינטרנטי).......שכחת לכתוב את זה בחדשות שלך.
שי
-
לגבי הרכב. אם יהיה פגם במנוע או בקלאץ' אז כמובן יחליפו רק את החלק, אבל אם יהיה פגם במבנה של הרכב (לדוגמא סדק בשאסי) יחליפו את כל הרכב !
אותו הדבר במצנח. אם יש מיתר פגום או רייזר אין בעייה להחליף רק את החלק הפגום, אם הבעייה היא במבנה של המצנח עצמו מחליפים את כל המצנח.
-
צחי....
גם בודק חיצוני שלא תחת אחריות לא מצא פגם במצנח.....(בשאסי) תקן אותי אם אני טועה?
שוב אני לא מייצג את עפקו ולא מכיר את רוג'ר רק קורא את מה שהוצג פה.
שי
-
לגבי המקרה.
א) הבדיקה החיצונית כן מצאה פגמים. הן בנקודות עגינה שנתלשו והן במחיצות שנקרעו. רק לא הצליחה להצביע בוודאות מה הגורם הראשוני לשרשרת הכשל. זאת אומרת לא ברור אם זה פגם בבד או בתפירה. מבחינת הלקוח על שניהם אחראי יצרן המצנח.
ב) אפשר גם לציין שלמצנח הנל הייתה בעייה קודמת של פניה במצב של פול ספיד סיסטם. עפקו תיקנו אבל לא סיפקו הסבר למה תוקן. בבדיקה החיצונית נמצא שקוצרו מספר מיתרים בצד אחד משמעותית ביחס לצד השני.
-
איזה מזל יש לרוג׳ר שהיה לו רזרבי של עפקו ורתמה של עפקו......חחחחחחחחח
הייתי מנסח זאת אחרת:
איזה מזל יש לעפקו שלרוג׳ר היה מספיק גובה לזרוק רזרבי ואיזה מזל יש להם שהוא פעל מהר ונכון.
תתארו לכם מה היה המחיר לו רוג׳ר היה נפגע או חס וחלילה נהרג והחוקר הראשי היה מגלה את מצב הנזק לחופה ומפרסם זאת תחת דו״ח תאונות של משרד התחבורה שיוצא בתפוצה עולמית.
כמו שכתב יונתן - יש שני צדדים למטבע.
-
סליחה שאני עונה בהמשכים אבל אני בעבודה.
נדב שיהיה פורום "פרסום שגורם לעצמי יותר נזק מתועלת" אני אאביר את זה לשם ;)
(וכמו ששיקה ציין זה בא בתגובה לארוע ספציפי. למרות שאפשר היה לבחור כותרת פחות דמגוגית.)
בקרב של שני טיפשים יכולים להיות רק מפסידים.
אם עפקו חושבים שבלהוציא את רוג'ר רע הם נראים יותר טוב שיבושם להם. לי זה לא נראה.
את דעתי כבר אמרתי (גם ליונתן בטלפון). לדעתי בכשל מבני במצנח כשהמצנח תחת אחריות היצרן לפנים משורת הדין צריך להחליף את המצנח, ולפני שבכלל בודקים למה ואיך זה קרה. זו דעתי זה לא אמת אבסולוטית ובטח יש דעות אחרות, אבל זו דעתי. לדעתי ככה גם היצרן יוצר לעצמו מוניטין חיובי ששווה הרבה יותר ממצנח אחד.
אחרי ההחלפה היצרן יכול לצאת בהצהרות כראות עינייו כדוגמת "בדקנו את המצנח ולא נמצאו ממצאים אבל למרות זאת החלטנו לחזק את נקודות החיבור והוראנו לדילרים לבדוק מצנחים מדגם זה שכבר נמכרו".
כשהאדג' (של UP) של לרמן פנה על פול ספיד סיסטם כמו התקלה הראשונה שהייתה לרוג'ר, הם באימייל הראשון שענו לו הודיעו לו "מחר שולחים לך מצנח חדש, כשהוא יגיע תשלח לנו את הקודם לבדיקה. שלח לנו במייל את הקבלה של עלות המשלוח מישראל אלינו ונזכה אותך בעלות המשלוח."
אז לא יודע מי יותר צודק רוג'ר או עפקו, אבל אני מעדיף לקנות מצנח מחברה שמתנהלת כמו UP ולא כמו עפקו.
-
שי.
כשטייס מפרסם בפורום אין לי תלונות
כשחברה עונה לו בפורום אין לי תלונות
כשחברה מפרסמת בפורום נושא תחת כותרת שהיא פרסומית נטו, וככל שנדבר בה יותר היא תוקפץ ותופיע לנו מול העיניים זה מפריע לי.
ברור לי שיונתן יכול היה לפרסם את כל התגובות הנ"ל תחת אותו שרשור.
ברור לי שהוא לא עשה את זה כי הכותרת לא טובה לעפקו.
צחי.
מסכים איתך לחלוטין שהשרשור הזה רע מאוד לעפקו
עדיין חושב שאתה צריך לבקש מיונתן לשנות את הכותרת או להעביר בגינה את השרשור לפורום בו מפרסמים.
יונתן אנחנו לא מכירים כל כך טוב
אני מבקש שלא תיקח את דברי אישית פשוט תבין שיש לנו ניגוד אינטרסים חמור - אתה רוצה לתקן עוול לחברה, אני רוצה לקרוא מה שטייסים כותבים.
-
צחי כך עוד שתי דוגמאות:
פלייטק:
לא הצלחנו לעשות עדכון גרסה בשלושה מכשירים (5020/6020/6030)בני שנתיים.
החברה שלחה ללא עלות לישראל 3 מכשירים חדשים (כולל 6020 במקום 5020) וביקשה שנשלח את הישנים לשוויץ בגובינא ברגע שנקבל את החדשים.
טייס גלשנים ישראלי קנה בדיל במחיר מציאה עם עוד מספר גולשים ומרחפים מכשיר פלייטק דרך יבוא מקביל מצרפת של אחד מאותם "מועדונים/בתי ספר לרחיפה" ולא ממני כיבואן רשמי.
המכשיר הגיע עם תקלת סאונד והבחור קיבל תשובה מהמועדון שזה לא באחריות המועדון.
כתבתי אימייל לפלייטק עם סיפור המקרה, מספר סדרתי ושם החברה שמכרה בצרפת (SUPAIR) למועדון.
ושוב ללא כל בעיה נשלח לארץ מכשיר חדש על חשבונם למרות שפועל את השירות היה צריך לתת בצרפת.
בציוד הגולף שאני מייבא מקלות שנשברים (אפילו באשמת הלקוח) מוחלפים באופן אוטומטי בחדשים על ידי היצרן כל עוד זה בתחום שנתיים מרגע הוצאת חשבונית מכירה על ידי (לא משנה מתי יוצר המקל גם עם ישב אצלי על המדף שנה).
-
ליונתן
חברה גדולה וותיקה לא יכולה ליפול בבור קטן , עמוק יותר ממה שנפלתם אתם.
החברה כפי שהתנהלה, וכפי שבא לביטוי בכתיבתך, חיפשה מי צודק במיקרו והפסידה במקרו .
מתן פיצוי מלא ללא תנאים היה מייצר שיח ענייני וקשב חיובי סביב המקרה . ( שאין להשוותו לרכישות אחרות)
חיפוש מניעים לא כשרים בטייס שיכול היה להפגע מכשל בחופה , הוא לא מכובד
ולא מכבד חברה גדולה וותיקה ככל שתהייה.
מאחל לכם לצאת מהבור הקטן עם ראיה מפוקחת יותר .
בהצלחה.
-
יונתן,
אני חושב שעניין הספיד סיסטם הוא חלק חשוב מהסיפור ואי אפשר לנתק את שני הארועים כשרוצים להבין את התנהגות שני הצדדים.
אני מאוד סקרן לשמוע את גרסתכם לעניין הספיד סיסטם:
מה הייתה הבעיה המקורית, מה תוקן, ובהנחה שתספר לנו מה הייתה הבעיה ומה תוקן, האם נכון שבהתחלה סירבתם לספר לרוג'ר מה תוקן?
כמובן שגם בעניין זה, תקלות קורות, השאלה איך מטפלים בהן...
-
צחי
כול זה לא נכתב או פורסם פה עד עכשיו.
לא ע"י רוג'ר או עפקו.
שי
-
צחי
כול זה לא נכתב או פורסם פה עד עכשיו.
לא ע"י רוג'ר או עפקו.
שי
אז?
רוג'ר לא פרסם פה כלום מכל הסיפור. עפקו לא מפתיע אותי שלא פרסמו את זה. אז מה הנקודה בדיוק?
גם מה שיונתן פרסם לא פורסם פה עד לפני יומיים.
-
הנקןדה היא שהגבתי למה שנכתב.
יונתן כן כתב שמכון חיצוני לא מצא שום פגם בחופה.....אתה טוען שכן זה הכול (זוכר נושא השסי?).
שי
-
שי,
יונתן כתב: :השערה שלי: לא מצאו במצנח....
זאת אומרת שיונתן חושב שלא מצאו כלום.
-
איך אפשר לא למצוא נקודות עגינה שנתלשו? הם מצאו את נקודות הכשל הם רק לא הצליחו להצביע על הגורם הראשוני בוודאות.
-
כל מה שהמכתב הזה אומר לי זה שכדאי להמליץ לעפקו על העסקת איש יחסי ציבור.
חבל כי כולם מבקרים את ההתנהלות שלהם בעניין לא את איכות מוצריהם בכללי.
-
יונתן,
אני חושב שעניין הספיד סיסטם הוא חלק חשוב מהסיפור ואי אפשר לנתק את שני הארועים כשרוצים להבין את התנהגות שני הצדדים.
אני מאוד סקרן לשמוע את גרסתכם לעניין הספיד סיסטם:
מה הייתה הבעיה המקורית, מה תוקן, ובהנחה שתספר לנו מה הייתה הבעיה ומה תוקן, האם נכון שבהתחלה סירבתם לספר לרוג'ר מה תוקן?
כמובן שגם בעניין זה, תקלות קורות, השאלה איך מטפלים בהן...
אני גם חושב שיש סבירות גבוהה שיש קשר בין השניים. אם הסיבוב על הספיד סיסטם היה כתוצאה מחוסר סימטריה בחופה (ועובדה שזה דרש סידור מיתרים לא סימטרי לתיקון) יתכן וזה גרם לחוסר סימטריה בלחצים בפתיחה מהפרונט ולחצים מאוד גבוהים בצד שנקרע. ואז באמת יכול להיות שהפגם לא היה בנקודות העגינה (כמו שעפקו טוענים) אלא בתפירה לא סימטרית של המצנח.
זה גם אומר שאם עפקו היו פועלים כמו UP בתקלה הראשונה התקלה השניה לא הייתה קורת כלל.
-
צחי,
אתה מעלה השערות ואני דווקא לא חושב שיש קשר כזה ישיר בין אחד לשני.
-
צחי,
אתה מעלה השערות ואני דווקא לא חושב שיש קשר כזה ישיר בין אחד לשני.
ברור שאני מעלה השערות זה פורום לא בית משפט. המטרה של דיון בפורום זה להעלות השערות ודעות, בשונה מדיון בבית משפט.
-
אני לא נכנס הרבה לפורום אבל שראיתי את השירשור זה הזכיר לי שהחברה הוותיקים סיפרו על אחד שהלך איתם לעשות קורס מצבי חירום והיה לו מצנח של עפקו והבחור טס איתו ועשה איתו אקרו והוא נקרע לו באויר ובנס הוא נחת עם רזרבי אחר המקרה הוא עזב את הענף הוא לא היה מסוגל לטוס עוד על מצנח רחיפה ושהוא הלך לעפקו הם אמרו לו שהוא אשם שהמצנח שהיה לו לא בנוי לאקרו השאלה היא וגם אם המצנח לא היה בנוי הוא אמור להקרע ???
-
הוא לא עשה אקרו הוא עשה קורס SIV והמצנח נקרע לאחר ניסיונות יציאה מהזדקרות שהפכה לספיראלה ושוב הזדקרות ואז ספין ושוב הזדקרות ולבסוף יציאה מהבלאגן.
הטענה היתה שבמסגרת החזיה שהוא קיבל ביציאה הראשונה מהזקרות (זאת שהפכה לספיראלה), טיפ המצנח משך את המיתרים עליהם הוא היה תפוס בזמן הספיראלה החזקה הצידה במקום כלפי הטייס (כמו שקורה בהנפות בהם נתפס מיתר בזיז בולט על הקרקע) והמפרש התחתון נקרע בנקודות העגינה (לא נקרעו מיתרים).
אני אגב חושב שבמקרה שכזה הצדק עם עפקו (ראיתי את זה קורה גם במצנחי חברות אחרות).
-
הבנתי הכי טוב מראה עיניים כי ששומעים מאנשים כל אחד סיפור אחר לפחות איתי לטובת עפקו הפעם
-
אסי - עד לפה !! :P
אני לטובת האמת והצדק.
לו תחפש בפורמים אחרים פה לידנו (בעברית) תמצא את יונתן (בנוסף לסוכן שלהם שמעביר מכתבים בשמם) כותב ומתנהל אפילו גרוע מהסיפור שלפנינו.
"החברה הוותיקים בעולם" אמרו: עדיף שם טוב משמן טוב !
אני מקווה בשביל הדור השני בחברת המצנחים הוותיקה בעולם שיפנים זאת בשונה מהדור שלפניו.
-
"החברה הוותיקים בעולם"
- כנראה שהתכוונת למלך שלמה שכתב בספר קהלת...
"טוב שם משמן טוב ויום המוות מיום היוולדו"
ולמה דווקא שמן?
אחת התכונות הבולטות של השמן התכונה של המשקל סגולי הנמוך ביחס לנוזלים האחרים. ולכן לא ניתן להחביא שמן בין נוזלים אחרים, שהרי הוא מיד צף ועולה למעלה. הדרך היחידה להעלים אותו הוא לשפוך אותו לאדמה ואז הוא נעלם.
הנמשל: אדם יכול להחביא את עצמו 120 שנה ואף אחד לא יידע על גדולתו ועל צדקותו. אבל ברגע שהוא נטמן באדמה- מיד הכול צף ועולה, כולם מדברים בשבחו ונדהמים לגודל צדקותו. וזה הקשר. אומר שלמה המלך: את השמן ניתן להעלים ע"י הטמנה בחול, אך שמו של האדם יותר חזק- ברגע שהוא נטמן הכול מתגלה!!!
וזהו יום המוות מיום היוולדו, שביום המוות כולם מבינים מה אבד לנו...
הכל למות והכל למיתה ואשריו לאדם שיצא בשם טוב מן העולם...
-
הבנתי שה"הודעה" שעפקו מסרו לדילרים בחו"ל היא בעצם recall שקורא לכל מי שקנה זפירה לפעול באחת משתי האופציות או לשלוח חזרה לעפקו ל"ביצוע חיזוקים" או שתשלח אליו ערכה לבצע את התיקון אצל תופר מוסמך.
והשאלה הנשאלת: למה צריך לתקן אם לא מצאו שום פגם?!
-
צחי אתה טועה ;)
ההסבר הנכון, כפי שסופר לי ממקור אמין (מכיוון שלא קניתי זפירה לא קראתי בעצמי את לשון ההודעה כי היא לא נשלחה אלי) הוא :
מכיוון שלא נמצא כל פגם ביצור או במצנח, מדובר רק על חיזוק ליתר ביטחון.
צחי, הרי ברור לך ש- RECALL משמעותו פגם ביצור על כל המשתמע מכך, ולכן יש להניח שלא נעשה שימוש במושג הנ"ל במסגרת ההודעה שנשלחה ומין הראוי שלא תעשה זאת בשמם :-X
לו יונתן היה עונה ולא רק מפציץ בכותרת ומבטיח ספוילר (איפה בדיוק הספוילר?) ובורח, ניתן היה לשאול האם הזפירות החדשות מחוזקות מראש ליתר ביטחון?
-
אני בדרך כלל לא נוהג להתערב בויכוחים בפורום. אבל כאן זה המקום לכתוב ולא בפורום המסחרי .משום שבפורום המסחרי רוב האנשים לא נכנסים ולא קוראים . ופה זה עניין של בטיחות.
אבל אם כבר נכנסתי אני אספר לכם סיפור אישי שלי . קניתי מצנח חדש ריפלקס ליפט . אחרי חודש ראיתי קרע בתפר (1 ס"מ ).
החברה מעפקו אמרו לי שאני קרעתי את המצנח . וזה הרגיז אותי כי קניתי כבר כמה מצנחים מעפקו. והתגובה שקיבלתי
מאנתולי " אל תקנה אצלי יותר מצנחים" והוא לא רצה לתקן לי , אחרי זה "עשה לי טובה" ושילמתי 200 שח'.
אז זה הייחס שאני מקבל אחרי ששנים רבות אני קונה ציוד ועושה בדיקות שנתיות אצל עפקו. לא דיברתי על כך עד היום כי לא רציתי לפגוע בדילרים של עפקו.
-
עמוס מה אני קשור?
אני אמרתי שיונתן השיב בפורום הנכון לא ההפך.
שי
-
אז כנראה לא הבנתי למה הזכרת את שמי.
בכל אופן ובלי שום קשר אליך . לא צריך לפחד לאמר את מה שחושבים. כי יותר מידי אנשים התלוננו על הייחס של עפקו
ולא פעם שמעתי את אנתולי שהוא לא מתפרנס מהמרחפים הישראלים.
אני גם עצמאי "דין מאה כדין פרוטה". אף פעם לא זלזלי בלקוחות הקטנים.
-
אם הם לא מתפרנסים מהלקוח הישראלי למה בכלל יונתן בחר להתייחס לאורע כאן?
(למרות שהודיע שלא יתייחס יותר)
יום יבוא ומישהו בעפקו יבין שהשוק הישראלי זה הפרצוף שלהם כלפי חוץ, וכל אחד מחו"ל ששומע שכל שנה בישראל פחות ופחות טסים על עפקו נרתע מלקנות עפקו.
שיחה שהייתה לי עם טייס אנגלי:
הוא: למה אף אחד אצלכם לא טס על עפקו?
אני: לכל אחד יש סיבה אחרת. כל אחד נכווה בשלב כלשהו או מהאיכות או מהשרות או משניהם.
הוא: אף פעם אל תאכל במסעדה שהמקומיים לא מוכנים לאכול בה.