פורום רוח הקודש מצנחי רחיפה
קהילת הרחיפה/דאיה הגדולה בארץ => פורום גלישה אוירית => נושא נשלח על ידי: חגי על October 18, 2013, 04:01:34 pm
-
ראשית אני ממש מאושר שההצעה והכפפה שזרקתי לחברה באמת מביאה לקוחות ואני מקווה להפוך אותם ללקוחות מרוצים.
לפני שאנתח את מה שאני רואה כבעייתי בסרט הרי הוא לפניכם לשיפוטכם ולפני שקיבלתי אישור לפרסם. בסופו של דבר חייבים להבין שאין פה עניין של בושה או פדיחה - כל מה שאפשר להוציא מהסרט דרך עיניים של בעלי ניסיון - מבורך!
אני גם לא רוצה להיות מומחה יחיד כמובן ולא פעם אני רואה דברים אחרת מאחרים וכל אחד שיקח מה שמתאים לו.
אגב - זה הפרוט של תומר לגבי מה שקרה.
המראה ברוח של בערך 25 קמ"ש, בסדר גמור.
טיסת רכס של שעה וחצי באויר רגוע מאד, הייתי רוב הזמן כחמישים מטר מעל הרכס.
הייתי מרוכז לאורך כל הטיסה ובנחיתה עצמה - לא היו לי הפרעות גופניות או הסחות דעת משמעותיות.
לקראת השקיעה שמתי לב שאני לא מצליח לעלות לגובה מספיק מעל העמדה ע"מ לנחות למעלה, אז יצאתי לנחיתה למטה.
אולג (שנחת לפני) הזהיר בקשר שבשדה התחתון אפס רוח ושנתחיל נחיתה עם מעט גובה. האם זו העצה הנכונה?
שמעתי לעצתו של אולג, הגעתי לשדה לאחר פתיחת רוכסן והרמה של הרתמה והתחלתי לעשות שמיניות מעל החממות (היות שאין רוח בחרתי בכיוון הנחיתה שאני הכי רגיל אליו). האם הרמתי את הרתמה מספיק?
במהלך השמיניות היה עוד צנחן מעל החממות, נתתי את תשומת לבי למרחק בינינו ע"מ שאתרחק בזמן אם יתקרב אלי (הוא עמד לנחות מיד אחרי).
אורכן של השמיניות היה קצר כי חששתי שאם ארחיק מנקודת התחלת הפיינל אצא לנחיתה מגובה נמוך מדי. האם השיקול נכון?
כשהגעתי לגובה שנראה לי הולם להתחלת פיינל הוצאתי רגליים מהרתמה והתחלתי למשוך. האם הגובה נראה לכם נכון? האם המשיכה היתה נכונה ומספיק חזקה?
מהר מאד ראיתי שאני לא מאבד מספיק גובה, אז התחלתי לעשות תמרוני S חדים. האם הם היו חדים מדי?
התמרון האחרון היה 90 מעלות שמאלה, היות שלא הייתי בטוח שהמרחק לפינת השדה הצפון מערבית תספיק לי, והתכנית החלופית שלי במקרה זה היא לנחות לעבר הפינה הדרום מערבית. האם התמרון היה קרוב מדי לקרקע? האם התכנית החלופית טובה?
ביישורת האחרונה הגלשן משך קצת שמאלה, אז איזנתי אותו, אבל כתוצאה הייתי פחות מוכן לפלייר, והתוצאה היתה שתילה. שמתי לב שלא הסתכלתי ישר אלא לקרקע המתקרבת.
עשיתי פלייר חלש ומוקדם מדי כנראה, והתחלתי לפדל עם הרגליים עוד באויר. התוצאה - שתילה וכיפוף קל של צלע.
נחיתה 12-10-2013 (http://www.youtube.com/watch?v=OqyWjLeOXU4#)
-
טעות ראשונה- הרמת הזווית ברתמה מוקדם מוקדם מוקדם. אפשר לעשות את זה ממש 5 שניות לפני המעבר לעמידה. לא נח להטסה ומוריד קשב.
בשלב הזה התעסקות עם הרתמה ואין הסתכלת סביב . הכמעט תאונה פה זאת לא הנחיתה!!!! קרבה גדולה בהד- און (יעני ממול בנתיב התנגשות)למצנח . לשלב הזה של נסיון רצוי לשמור מרווחים הרבה יותר גדולים. בתחילת משיכת חוט הרתמה רואים שהשנים טסים זה לקראת זה עד חליפה די קרובה . התנגשות עם מצנח(או עם גלשן) בגובה כזה היא קטסטרופה. אין מספיק זמן לפתוח מצנח כראוי - זה מה שנקרה "מתחם מוות".
יוצא לנחיתה (2:25) ומתחיל להוציא רגליים כשעדיין גבוה לאללה בשביל פיינל. היה אפשר לעשות לפחות עוד 2 360 מעלות מעל החממות. ניתן גם לאבד גובה יותר דרומית - ממש מעל החממות כשיש כזה עודף. שורה תחתונה- שיפוט גובה לנחיתה שגוי עם לפחות 30 מטר מיותרים. 360 מעלות גורם להפסד של כ 20 מטר. להערכתי 2 שמיניות נוספות היו מוציאות לנחיתה בגובה הנכון.
מיד מזהה שגבוה ומיד מתחיל בפניות 90 מעלות. ב 2:50 יכול להשלים אפילו פנייה מלאה כדי לגנוב חזרה דרומה , אבל הופך הטייה שוב כדי להתיישר צפונה כשעדיין יש הרבה גובה ובנתיים השדה מתחיל להיגמר.
3:20 - מתיישר דרום דרום מערבה. לא בפוזת עמידה של נחיתה אלא ממש במצב אף גבוה כשהגוף מאד רחוק אחורה מהמשולש. זה שלב שהגוף והמשולש אמורים להיות כמעט מקבילים. עוברים לעמידה ומביאים את המשולש אליך לטובת צלילה מהירה לעבר הקרקע.
זאת טכניקה שאני קורא לה - שקיעה מהירה והצפה. בפועל מבוצעת הטכניקה הלא טובה שאני קורא לה שקיעה קבועה - טכניקה מסוכנת שמקשה על תזמון הפלייר ועלולה לגרום להזדקרות וקשיי שליטה בגלשן בשלב מפל הרוח של המטרים האחרונים.
3:30 - בשלב הסופי של השקיעה הרצופה. אין כלל שלב של טיסה בגובה הקרקע ובהצפה. כלומר הגולש לא מגיע לקרקע עם מהירות ועכשיו מציף בעדינות כדי להגיע לרגע הפלייר , אלא מגיע בהנמכה כל הזמן כשבבת אחת הוא רוצה לעצור את ההנמכה בפלייר אחד. כפי שכתבתי , זאת טכניקה בעייתית עם תוצאות סטטיסטית משמעותית פחות טובות. מצופה מהגלשן למעשה שגם יפסיק לשקוע וגם יפסיק לנוע קדימה. בטכניקה שאני ממליץ עליה הגלשן צריך רק לבלום את התנועה קדימה כי ממילא הוא כבר לא שוקע. זה הבדל עצום.
3:31 - הידיים דוחפות קדימה והרגליים....מחפשות את הקרקע וגם הן הולכות קדימה! זאת הטעות ה ק ל א ס י ת . ממליץ לבחון שוב את האנימציה המפורסמת שמדגימה את הטעות הזאת. למעשה אף הגלשן לא יכול לעלות חד למעלה בפוזה הזאת כי חצי מהגוף מהמותניים ומטה מחבל במאמץ של הידיים.
3:32 - שימו לב לאבק כתוצאה מהנחיתה והשתילה. על פניו נראה צפונית(כנראה עם רכיב מערבי) של לפחות 7-8 קמש. בהחלט נראה שהנחיתה בוצעה עם רכיב רוח גב משמעותי. מהקרקע לפני הנחיתה דווח לגולש על אפס רוח אבל להערכתי הדיווח נלקח מהפינה של השדה שמוסתרת מהרוח הקלה על ידי העצים והחממות מצפון. כדי לבדוק רוח צריך לצאת למרכז השדה.
אני מניח שניתן היה לזהות את הרוח גם באוויר לפחות לפי סימני הרוח על הכנרת.
מרגע היציאה לפיינל עד הנחיתה עוברות כ 65 שניות. קצב הנמכה של 1.2 מטר בשנייה בממוצע מראה שהתחלת הפיינל היתה באזור 75-80 מטר גובה פלוס מינוס.
גובה מתאים יותר ליציאה לפיינל הוא באזור ה 25 גג 30 מטר. כפי שכתבתי למעלה היו לפחות 2 שמניות שלמות נוספות שניתן לעשות או 2 פניות 360 זריזות לגולש היותר מנוסה.
-
טעות ראשונה- הרמת הזווית ברתמה מוקדם מוקדם מוקדם. אפשר לעשות את זה ממש 5 שניות לפני המעבר לעמידה. לא נח להטסה ומוריד קשב.
בשלב הזה התעסקות עם הרתמה ואין הסתכלת סביב . הכמעט תאונה פה זאת לא הנחיתה!!!! קרבה גדולה בהד- און (יעני ממול בנתיב התנגשות)למצנח . לשלב הזה של נסיון רצוי לשמור מרווחים הרבה יותר גדולים. בתחילת משיכת חוט הרתמה רואים שהשנים טסים זה לקראת זה עד חליפה די קרובה . התנגשות עם מצנח(או עם גלשן) בגובה כזה היא קטסטרופה. אין מספיק זמן לפתוח מצנח כראוי - זה מה שנקרה "מתחם מוות".
יוצא לנחיתה (2:25) ומתחיל להוציא רגליים כשעדיין גבוה לאללה בשביל פיינל. היה אפשר לעשות לפחות עוד 2 360 מעלות מעל החממות. ניתן גם לאבד גובה יותר דרומית - ממש מעל החממות כשיש כזה עודף. שורה תחתונה- שיפוט גובה לנחיתה שגוי עם לפחות 30 מטר מיותרים. 360 מעלות גורם להפסד של כ 20 מטר. להערכתי 2 שמיניות נוספות היו מוציאות לנחיתה בגובה הנכון.
מיד מזהה שגבוה ומיד מתחיל בפניות 90 מעלות. ב 2:50 יכול להשלים אפילו פנייה מלאה כדי לגנוב חזרה דרומה , אבל הופך הטייה שוב כדי להתיישר צפונה כשעדיין יש הרבה גובה ובנתיים השדה מתחיל להיגמר.
3:20 - מתיישר דרום דרום מערבה. לא בפוזת עמידה של נחיתה אלא ממש במצב אף גבוה כשהגוף מאד רחוק אחורה מהמשולש. זה שלב שהגוף והמשולש אמורים להיות כמעט מקבילים. עוברים לעמידה ומביאים את המשולש אליך לטובת צלילה מהירה לעבר הקרקע.
זאת טכניקה שאני קורא לה - שקיעה מהירה והצפה. בפועל מבוצעת הטכניקה הלא טובה שאני קורא לה שקיעה קבועה - טכניקה מסוכנת שמקשה על תזמון הפלייר ועלולה לגרום להזדקרות וקשיי שליטה בגלשן בשלב מפל הרוח של המטרים האחרונים.
3:30 - בשלב הסופי של השקיעה הרצופה. אין כלל שלב של טיסה בגובה הקרקע ובהצפה. כלומר הגולש לא מגיע לקרקע עם מהירות ועכשיו מציף בעדינות כדי להגיע לרגע הפלייר , אלא מגיע בהנמכה כל הזמן כשבבת אחת הוא רוצה לעצור את ההנמכה בפלייר אחד. כפי שכתבתי , זאת טכניקה בעייתית עם תוצאות סטטיסטית משמעותית פחות טובות. מצופה מהגלשן למעשה שגם יפסיק לשקוע וגם יפסיק לנוע קדימה. בטכניקה שאני ממליץ עליה הגלשן צריך רק לבלום את התנועה קדימה כי ממילא הוא כבר לא שוקע. זה הבדל עצום.
3:31 - הידיים דוחפות קדימה והרגליים....מחפשות את הקרקע וגם הן הולכות קדימה! זאת הטעות ה ק ל א ס י ת . ממליץ לבחון שוב את האנימציה המפורסמת שמדגימה את הטעות הזאת. למעשה אף הגלשן לא יכול לעלות חד למעלה בפוזה הזאת כי חצי מהגוף מהמותניים ומטה מחבל במאמץ של הידיים.
3:32 - שימו לב לאבק כתוצאה מהנחיתה והשתילה. על פניו נראה צפונית(כנראה עם רכיב מערבי) של לפחות 7-8 קמש. בהחלט נראה שהנחיתה בוצעה עם רכיב רוח גב משמעותי. מהקרקע לפני הנחיתה דווח לגולש על אפס רוח אבל להערכתי הדיווח נלקח מהפינה של השדה שמוסתרת מהרוח הקלה על ידי העצים והחממות מצפון. כדי לבדוק רוח צריך לצאת למרכז השדה.
אני מניח שניתן היה לזהות את הרוח גם באוויר לפחות לפי סימני הרוח על הכנרת.
מרגע היציאה לפיינל עד הנחיתה עוברות כ 65 שניות. קצב הנמכה של 1.2 מטר בשנייה בממוצע מראה שהתחלת הפיינל היתה באזור 75-80 מטר גובה פלוס מינוס.
גובה מתאים יותר ליציאה לפיינל הוא באזור ה 25 גג 30 מטר. כפי שכתבתי למעלה היו לפחות 2 שמניות שלמות נוספות שניתן לעשות או 2 פניות 360 זריזות לגולש היותר מנוסה.
קצת ארוך ההסבר הזה , מענין מי יקרא את כולו.
הכי טוב קצר ופשוט :
ראשית פיינל משמעו טיסה ישרה צלע סופית ישרה מגובה 20-25 מטר לא מוציאים רגליים לפני כן.
הטכניקה של ה 360 מאד לא אהובה עלי, עדיף שמיניות רחבות המהודקות עם הירידה לקרקע בפועל לא מאבדים קשר עיין ולו לא לשניה עם נקודת הנחיתה .
ב 360 ודאי שמאבדים קשר עיין.
טכניקת הנחיתה האצה ופלייר הסברת יפה וקצר .
אלו הדברים העקרוניים.
בענין התעסקות עם הרתמה לא מאבדים קשר עיין עם הסובב באויר אף לא לרגע .
זהו .
-
הגולש עצמו כמובן יקרא את הכל...
תודה נתי, באמת מגולשים שונים אני שומע דעות שונות לגבי 360 בקרבת הנחיתה. אני מתוך ההרגל מהקורס עושה שמיניות.
תודה רבה על ההערות!
תומר
-
הגולש עצמו כמובן יקרא את הכל...
תודה נתי, באמת מגולשים שונים אני שומע דעות שונות לגבי 360 בקרבת הנחיתה. אני מתוך ההרגל מהקורס עושה שמיניות.
תודה רבה על ההערות!
תומר
תומר החשוב הוא שהדברים יהיו פשוטים :
פשטות היא שם המשחק, מי שמסבך מבלבל, מהרגע ההמראה הכל חייב להיות פשוט.
אם שמרת קשר עיין עם מיקום הנחיתה התיקונים יהיו אוטומטיים, השמיניות יתהדקו עם הירידה אוטומטית , מהרגע שהוצאת רגליים ועברת לעמידה אתה מחוץ למשולש אין יותר שמיניות גג S קטן לא יותר מעכשיו טסים ישר לנחיתה ,המטרה להשיג מקסימום מהירות כדי להשתמש באפקט הקרקע בנחיתה ולעבור את מפל הרוח בגובה 10 מטרים ללא הזדקרות האטה או נפילת כנף.
כל מה שגורם לך לאי בהירות בלבול חוסר ריכוז ותר עליו תתרכז רק בדברים הפשוטים .
נשארה רק בעיה אחת בנחיתה והיא טרמיקה הפוגשת בך ברגע היציאה לצלע הסופית , מה עושים עכשיו ?
מאחר וזו בעיה להמשך חשוב לתרגל המראות ונחיתות גם בחוף לחזור פעם אחר פעם על הבסיס , אין דרך אחרת.
בהצלחה . :)
-
תומר עוד טיפ אחד (אומנן של חנונים) - אני ממליץ לך לחזור ולקרוא עוד פעם בפייגן על נחיתות. מה שמצאתי אצלי זה שכל פעם שאני צובר על קצת ניסיון, ההבנה שלי מהנקרא הולך ומתעמקת. יש דברים שהיום תצליח להבין שלא יכולת לפני.
שם הוא מדבר גם על השלבים של הנחיתה שחגי מתאר, וגם על שמיניות מול 360ים.
אני חושב שגורם עיקרי בכל נושא הנחיתות זה שיקול עצמת הרוח. הרי זה ישפיע על בחירת טקטיקת שריפת גובה (360 אולי יותר מתאים למעט רוח כאשר פחות דואגים להישחפות אחורה) וגם על הארכת זוויות כדי לדעת מתי לצאת לפיינל (הרי ברוח חזקה זווית השקיעה יחסית לקרקע יותר אנחית). וגם כמובן על כמה חזק לבצע פלייר.
עוד טיפ קטן - הכוונה לנקודה מסויימת. זה למדתי בליגה כאשר היה בול של ממש. לפני זה, ובטיסות שלא במסגרת הליגה, לא כל כך משנה איפה נחתת כל עוד שזה בתוך השדה. רק כשהייתה לי נדוקה ספציפית לכוון עליה יכול לראות כמה השיקולים (גובה יציאה לפיינל, עצמת רוח באותו שדה באותו יום) דרשו כיול מחדש. גם ניתן להפעיל את טכניקת ה"בול עולה/בול יורד" רק כאשר יש באמת בול. בהתלה הייתי באוברשוט מטורף (גם לדעתי עקב Ground Effect), אחרי זה תיקנתי חזק מידי לאנדרשוט, אבל לדעתי זה השתפר עם הזמן. אני יודע שיותר קשה לבחור נדוקה כשכל השדה נראה אותו דבר, אבל אפשר לנסות.
-
שמואל, דברים כדורבנות.
רציתי להוסיף ולחזק עוד את עניין השיפוט לפי זוית גישה לבול.
מדברים פה על גובה יציאה לפיינל. זה נכון בשדה שהוא מישורי, כלומר ללא שינויי גובה מנוקדה אחת של השדה לנקודה אחרת.
במבוא חמה, כפי שדובר רבות וכולם אמורים לדעת, השדה הוא משופע ויש הבדל משמעותי בגובה בין החלק המזרחי של השדה (זה הקרוב להר) לחלק המערבי (זה הקרוב לכביש).
תומר כתב: (היות שאין רוח בחרתי בכיוון הנחיתה שאני הכי רגיל אליו).
פיינל מדרום מזרח לצפון מערב מתחיל בחלק המזרחי של השדה (מעל קצה החממות) שבו הקרקע גבוהה, ויוצר רושם מטעה שנותר רק מעט גובה לנחיתה. הפיינל אמור להסתיים בשליש המערבי של השדה, שבו הקרקע נמוכה משמעותית ויוצא שבמהלך ההתקדמות בפיינל הקרקע התרחקה ממך ללמטה.
משמע, אם אתה מסתכל על הקרקע שמתחתיך כשאתה שופט לבול, אתה תצא גבוה מדי מדי (כמו שקורה שוב ושוב לטייסים צעירים שלא זוכרים לקחת בחשבון את הפרשי הגובה האלו). בשביל לשפוט נכון את הגובה לבול צריך להסתכל על הבול!!!
הבעיה היא שהבול רחוק, ולכן לא שופטים לבול לפי גובה אלא לפי זוית.
ברוח 0, זוית הגישה לבול צריכה להיות 30-40 מעלות.
ברוח חזקה אפשר לשפוט 50-60 מעלות לבול (וכשהיא חזקה מאוד זה יכול להגיע גם ל 70-80 מעלות).
כל הזויות כמובן הן ביחס לאופק, כאשר האופק הוא 0 מעלות והנקודה שמתחתיך היא 90 מעלות.
עם הזמן לומדים את הזוית המתאימה לפי עוצמת הרוח. זה נרכש עם ניסיון, אבל המספרים שנתתי פה הם כלל אצבע לא רע, ובמיוחד לשדות הנחיתה הגדולים של מ"ח.
אם אתה מרגיש צורך בהסבר בע"פ (נראה לי שלא הצלחתי לכתוב בצורה מאוד ברור) אז דבר איתי.
יום טוב לכולם,
יוסי.
-
תומר בצד הצפוני של השדה בערך בשליש המערבי שלו יש קו השקיה T בולט אני תמיד מכון אליו מתחיל שמיניות מעל קווי המתח המזרחיים חוצה אותם כשאני כבר נמוך מדי להמשיך בשמיניות ולכן חשוב להדק את השמיניות כך שלא אתרחק מדי מהבול ברגע שאיאלץ להתקדם, וממשיך לכון אל קו ההשקיה הזה כל הזמן .
ברכיב רוח צפוני השיטה הזו עובדת יופי כאשר הרכיב דרומי צריך לסיים את השמיניות מעל קוי המתח המזרחיים מצפון ולחפש בול אחר כי הנחיתה תסחוף לכיוון דרום בפניה מול הרוח.
זו הנחיתה הכי טריקית בשדה התחתון כאשר הרוח דרומית , כאשר היא צפונית קל מאד .
בעיקרון צריך להחליט מהו כיוון הרוח בגובה של יותר מ 150 מטר לנחיתה על פי פייגן ובמאה וחמישים להתחיל שמיניות .
ושאלה כאשר קימת רוח מאד חזקה כפי שנכתב קודם למה לנחות למטה במבוא חמה ולא למעלה ?
-
יוסי
יחס גלישה של 1 ל 10 באפס רוח נותן זווית של 10 מעלות. איך הגעת ל 30-40?????
בנוסף אם באים עם עודף מהירות ויורדים לקרקע להצפה ארוכה אפשר להגיע גם ל 1 ל 15 בקלות שזו זווית של 7 מעלות לערך.
-
שמואל איזה חומר אתה קורא של פייגן על הניחתות?
-
חבר'ה תודה רבה על כל ההערות וההארות, במיוחד לאלו המתייחסות אל הפרשי הגבהים במנחת התחתון במבוא חמה.
לגבי תזמון הוצאת הרגליים אני שומע תומכים הן בלהוציא את הרגליים "כבר כשמתחילים להתקרב למתחם הנחיתה", והן בלהוציא אותן שנייה לפני תחילת הפיינל. אישית אני מעדיף להוציא אותן הרבה לפני תחילת הפיינל כי אז אם משהו מציק כמו כבל שנתקע בנעל או משהו דומה (וזה כבר קרה לי פעם) יש לי מספיק פנאי לסדר את זה.
לגבי ההערה של חגי לחישוב הזויות של יוסי, אם אני מבין נכון יוסי מתכוון שביציאה לפיינל מגיעים לזוית של 30-40 מעלות באפס רוח כאשר צוברים מהירות ויחס הגלישה יורד.
לגבי הזויות עצמן, יכול להיות שיש איזו הגדרה של זוית ספציפית שמשתמשים בה לגלישה, אבל יחס גלישה של 1 ל- 10 נותן זוית של 5.71 מעלות בערך ויחס גלישה של 1 ל- 15 נותן זוית של 3.81 מעלות בערך. זהו למעשה ה- arctan של יחס הגלישה.
שוב תודה לכולם!
-
שמואל איזה חומר אתה קורא של פייגן על הניחתות?
בספר הרגיל שלנו שניתן למצוא כאן (http://hanggliding.co/wiki/doku.php/%D7%93%D7%A0%D7%99%D7%A1_%D7%A4%D7%99%D7%99%D7%92%D7%9F).
בפרק 4, עמוד 78, יש לו מבוא קצרצר, ואז אחרי זה פרק 7 כולו מוקדש לנחיתות.
בספר המתקדם שלו, Performance Flying, יש לו טיפת התייחסות לנחיתות אבל רוב הפרקטיקה נמצאת בספר הראשון.
-
תומר- תבדוק שוב את הזויות למרות שבפועל מה שחשוב זה שיפוט בעין ולא מספר המעלות המתימטי
לפי מיטב זכרוני 1 ל 10 זה 10 מעלות בקרוב . מודה שלימודי טריגונומטריה הסתיימו אצלי לפני 35 שנה אבל אני זוכר שהייתי טוב בזה.
-
חגי רציתי להגיד לך כל הכבוד על ההשקעה. זה לא מובן מאליו לקבל כזה תחקיר ארוך ומעמיק שנוגע בכל הטיסה. ובטח שזה מבורך כשאתה עושה את זה מזמנך הפרטי. מודה לך בשם הגולשים.
אני מסכים עם הכל דרך אגב . ומה שהכי צרם לי בנחיתה מכל מה שחגי כתב זה כמובן הגלישה האיטית עד הקרקע בלי משיכה ובלי צבירת מהירות , פשוט הגעת לקרקע עם מהירות אווירית נמוכה מאוד. כל "הפתעה" בקרבת הקרקע הייתה נגמרת בהתרסקות במקרה כזה, וגם לפלייר אין סיכוי להצליח בלי מהירות. פשוט ישבתי מול המחשב כל ההנמכה שלך וצעקתי : "תמשוך ! תמשוך ! " נראה לי שהשכנים שמעו.
דרך אגב כל הכבוד על הנכונות לשתף ולקבל ביקורת. כמו שאתה רואה אתה יוצא מורווח מאוד.
יוגב.
-
רציתי להוסיף ולחזק עוד את עניין השיפוט לפי זוית גישה לבול.
מדברים פה על גובה יציאה לפיינל.
במעט שאני מבין במדעי המוח, המוח מסוגל להעריך זוויות בדיוק הרבה יותר גבוה מאשר מרחקים, במיוחד מרחקים אנכיים (גובה).
מעבר למקרה הספציפי של מבוא חמה, באופן כללי נכון יותר לעבוד לפי זוויות, כי אנחנו מתקדמים לפי Glide Path (כמו כל כלי דאייה) שיש בם את האלמנט של הD וגם הL.
עוד תמונה מחבר שלנו דניס עוזר להמחיש את זה. גם A וגם B בתמונה למעשה באותו מצב כי הם נמצאים על אותו מסלול, למרות השוני בגובה ובנקודה קרקעית.
-
המוח מסוגל להעריך יותר טוב את מה שהוא מאומן יותר להעריך. הכל שאלה של אימון ומי שלא מאומן לא מעריך טוב לא מרחק ולא זוויות.
-
רציתי להוסיף ולחזק עוד את עניין השיפוט לפי זוית גישה לבול.
מדברים פה על גובה יציאה לפיינל.
במעט שאני מבין במדעי המוח, המוח מסוגל להעריך זוויות בדיוק הרבה יותר גבוה מאשר מרחקים, במיוחד מרחקים אנכיים (גובה).
מעבר למקרה הספציפי של מבוא חמה, באופן כללי נכון יותר לעבוד לפי זוויות, כי אנחנו מתקדמים לפי Glide Path (כמו כל כלי דאייה) שיש בם את האלמנט של הD וגם הL.
עוד תמונה מחבר שלנו דניס עוזר להמחיש את זה. גם A וגם B בתמונה למעשה באותו מצב כי הם נמצאים על אותו מסלול, למרות השוני בגובה ובנקודה קרקעית.
הנסיון שלי היה לעבוד על יחס של 1:5 פייגן הגדיר זאת יפה , וקיבלתי תוצאות יפות.
כמה זה במעלות ?
צריך לחשב INVTAG של 0.2 בערך וזה 11.5 מעלות
,
-
קצת מופלא בעיני שאנשים שנסיונם בגלישה אווירית כל כך מזערי, הופכים כאן למומחים וליועצים. בסה"כ, מי שקורא את כל דברי החכמים יוצא בתחושה שנחיתה בגלשן אוויר היא אחד הדברים היותר מורכבים ומסובכים שיש בעולם התעופה. לדעתי רובכם לוקים בסיבוך מיותר של מעשה פשוט.
עוד מופלא בעיני שאיש לא מדבר על הקפה (לא זה ב-5 שקלים) מסודרת. מי מלמד אתכם את השמיניות המטופשות הללו? בהקפה מסודרת, כשהגולש ממוקד כל הזמן בנקודת הבול הוא בדר"כ גם יגיע אליה די במדוייק, בלי בעיות של אובר ואנדר שוט ובלי חישובי זוויות ובדרך גם ירגיש טוב יותר את כיוון הרוח (דבר שלא קורה בשמיניות כלל). לבסוף משיכה, הצפה ושחרור איטי הם ערובה בטוחה לנחיתה טובה. זאת כל החכמה שאני יודע, על רגל אחת.
-
במייל תשובה שכתבתי לתומר ציינתי במפורש שנחיתה היא אחד הדברים הקלים והפשוטים .
הבעייה היא שמתרגלים לטכניקות לא נכונות ואולי ההדרכה לא מספיק בקורתית בשלבים המוקדמים .
הנחיתה מתחילה להיות קשה יותר כשטסים על גלשנים מתקדמים ובתנאי מזג אוויר פעילים.
החברה המתחילים חייבים להקפיד על מספר דברים פשוטים כדי באמת לא להסתבך:
1. טכניקה נכונה (והעובדה שתומר שלח סרט לבקורת מאפשרת לנו להעיר על טעויות בטכניקה)
2. שיפוט סביר ותחקור מטיסה לטיסה במטרה לתקן טעויות שיפוט.
3. זיהוי מצב הרוח בלי לטעות ביותר מ 90 מעלות...
-
אין בספרות ולא ספר אחד המלמד להקיף ,נחיתה בגלשן היא בשמיניות, עם כל הכבוד לזקני השבט אני מעדיף את פייגן,
ו
-
אילו קראת והפנמת את פייגן, היית מבין שהוא כותב ומסביר גם על הקפות.
חוץ מזה, בתור אחד שלא טס, מה יש לך להעדיף??
זה כמו שאני אגיד באיזה נשיא ארה"ב אני מעדיף לבחור, למרות שכל עוד אין לי אזרחות אמריקאית, זה יישאר סתם בגדר פנטזיה.
-
יוסי העצה הכי טובה שאפשר לתת לך היא שתפסיק לשפוט ולתת ציונים לאנשים שאתה לא מכיר לא פגשת מעולם אין לך מושג איך הם נראים מה הם יודעים ,מה הם קראו או לא קראו .
-
אין בספרות ולא ספר אחד המלמד להקיף ,נחיתה בגלשן היא בשמיניות, עם כל הכבוד לזקני השבט אני מעדיף את פייגן,
ו
נתי, בסרט הזה כבר היינו.
אתה כותב לא מתוך ידע אלא מתוך רצון בידע ובכבוד.
מילא.
בד"כ זה משעשע, אבל כשאתה כותב דברים לא נכונים וגם מטעים כל כך אז לא נורא אם מישהו יתקן אותך ועל הדרך יזכיר שיש לקחת את דבריך במידה של ספקנות.
בספר של פייגן (אותו אתה מהלל אך כנראה לא קראת) מתוארת שיטת ההקפה לפני נחיתה.
אילו טסת על גלשן אויר (או מצנח) לעולם לא היה לך דבר שלילי להגיד על הקפה לפני נחיתה. זו טכניקה שיכולה לשמור על חייהם של הלא מנוסים והמנוסים כאחד. כאשר מבצעים לפני נחיתה שמיניות בלבד עלולים להתגלות מפגעים בשדה הנחיתה בשלבים האחרונים והקריטיים של הפיינל, ואז אולי כבר אין מספיק זמן לתקן. הקפה גם עוזרת יותר במציאת כיוון הרוח (כן, ניתן למצוא כיוון רוח באופן מעשי מזה שבאים איתה במגע ולא רק מהתבוננות במפות באינטרנט) ובבחירה טובה של מיקום הבול.
אתה תמשיך לשבת מאחורי המקלדת ולנתח מפות ולשחק בנדמה לי. בסוף היום זה בטוח יותר.
ואת העצה שלך לגבי אנשים שאתה לא מכיר (ולמיטב זכרוני יצא לנו לשוחח כמה פעמים), אני יכול להחזיר ישר אליך.
כמו כן, הייתי מרחיב את העצה ולא שופט בנושאים בהם הניסיון שלך הוא דל כל כך.
שבת שלום לך וגם לגולשים :-)
-
אין בספרות ולא ספר אחד המלמד להקיף ,נחיתה בגלשן היא בשמיניות, עם כל הכבוד לזקני השבט אני מעדיף את פייגן,
ו
נתי, בסרט הזה כבר היינו.
אתה כותב לא מתוך ידע אלא מתוך רצון בידע ובכבוד.
מילא.
בד"כ זה משעשע, אבל כשאתה כותב דברים לא נכונים וגם מטעים כל כך אז לא נורא אם מישהו יתקן אותך ועל הדרך יזכיר שיש לקחת את דבריך במידה של ספקנות.
בספר של פייגן (אותו אתה מהלל אך כנראה לא קראת) מתוארת שיטת ההקפה לפני נחיתה.
אילו טסת על גלשן אויר (או מצנח) לעולם לא היה לך דבר שלילי להגיד על הקפה לפני נחיתה. זו טכניקה שיכולה לשמור על חייהם של הלא מנוסים והמנוסים כאחד. כאשר מבצעים לפני נחיתה שמיניות בלבד עלולים להתגלות מפגעים בשדה הנחיתה בשלבים האחרונים והקריטיים של הפיינל, ואז אולי כבר אין מספיק זמן לתקן. הקפה גם עוזרת יותר במציאת כיוון הרוח (כן, ניתן למצוא כיוון רוח באופן מעשי מזה שבאים איתה במגע ולא רק מהתבוננות במפות באינטרנט) ובבחירה טובה של מיקום הבול.
אתה תמשיך לשבת מאחורי המקלדת ולנתח מפות ולשחק בנדמה לי. בסוף היום זה בטוח יותר.
ואת העצה שלך לגבי אנשים שאתה לא מכיר (ולמיטב זכרוני יצא לנו לשוחח כמה פעמים), אני יכול להחזיר ישר אליך.
כמו כן, הייתי מרחיב את העצה ולא שופט בנושאים בהם הניסיון שלך הוא דל כל כך.
שבת שלום לך וגם לגולשים :-)
אני מבין שלמדת בחו"ל פגשת בבארבר במלקולם ובפייגן ואתה יודע ...., אופס טעיתי ... לא פגשת בהם, לא שוחחת איתם ואתה לא יודע מהי שיטת הנחיתה המועדפת עליהם,וחבל שאתה מערבב דברים ומוציא מחוץ להקשר :
הקפה ניתן לבצע ובהחלט לא מזיק מעל גובה של 150 מטר פייגן כותב ברור להתחיל שמיניות ב 150 מטר ,בגובה הזה לא מבצעים הקפה , שנית מתוך שמיניות ניתן יפה להבחין בכיוון הרוח ודי במדויק.
מלקולם בארבר גורסים ומצדדים בשמיניות, נכון לימדו אותך אחרת,אך כל עוד שאתה מקפיד לשמור קשר עיין עם הבול הכל בסדר ,רוב האנשים לא מסוגלים לכך בתחילת דרכם .
אם טסתי או לא כאמור לא פגשת בי כנראה גם לא תפגוש ,ומעולם לא שוחחת אתי פנים אל פנים , ואתה לא יודע ,בענין המפגעים שעלולים להתגלות בתחילת הדרך, עוברים על שדה הנחיתה תמיד לפני ההמראה , המקרה היחיד שבו אתה פוגש שדה נחיתה לא מוכר ואז ההקפה יכולה לעזור לך היא יציאה לקרוס , גם במקרה הזה מומלץ מאד לעבור על שדות הנחיתה האפשריים לפני היציאה, להביא בחשבון מהו הגובה האפשרי ליציאה ומהו שדה הנחיה הבא , וכן הלאה ולהימנע משדות נחיתה לא מוכרים .
יציאה לקרוס בתחילת הדרך לאזור לא מוכר מעידה על שיפוט לקוי וחוסר תיכנון למיטב הבנתי , וגם אז בהקפה מי שמחליט להקיף במקום שמיניות בגובה נמוך לטוס עם הרוח ולאבד קשר עיין עם כיוון הנחיתה יכול ליצור יותר בעיות ולהכניס לפינות מאשר לעזור .
-
בקיצור, דיבורים כמו חול...
אתה יודע לזרוק מילים גבוהות (וגם שמות) לאויר, אבל בתאכלס אתה עושה כלום.
גם ההסברים המומצאים שלך הם ממש לא רציניים.
בשום מקום לא נאמר שהקפה היא במקום שמיניות. אם היית בקי אז היית יודע ששמניות הם חלק מההקפה כתלות בגובה שיש לך (וכשאתה מגיע לנחיתה בשדה התחתון של מ"ח אז כנראה שיש לך גובה ומאוד חבל שלא תעשה גם הקפה).
מילא. כמו שאמרתי קודם, אתה בד"כ לא מזיק, רק רצוי שתלמד מהשיפוצניק וכשאתה נותן עצות לא תציג את עצמך כגולש.
קצת אמינות...
-
בקיצור, דיבורים כמו חול...
אתה יודע לזרוק מילים גבוהות (וגם שמות) לאויר, אבל בתאכלס אתה עושה כלום.
גם ההסברים המומצאים שלך הם ממש לא רציניים.
בשום מקום לא נאמר שהקפה היא במקום שמיניות. אם היית בקי אז היית יודע ששמניות הם חלק מההקפה כתלות בגובה שיש לך (וכשאתה מגיע לנחיתה בשדה התחתון של מ"ח אז כנראה שיש לך גובה ומאוד חבל שלא תעשה גם הקפה).
מילא. כמו שאמרתי קודם, אתה בד"כ לא מזיק, רק רצוי שתלמד מהשיפוצניק וכשאתה נותן עצות לא תציג את עצמך כגולש.
קצת אמינות...
פשוט מדהים ,אתה טוען שקראת את פייגן אבל כשהסבירו לך לפני שבועיים מה הכונה להיות גבוה או נמוך, לא הבנת על מה מדובר .
סע לשלום חביבי אין לך מושג , חבל על הזמן של כולנו ,תגובה נוספת בענינך לא תהיה .
-
נתי, אתה עוד תגיע רחוק (בעיקר כי אין לך מושג על מה אתה מדבר...) אם תרצה ללמוד משהו, דבר איתי ואולי תפסיק להפיץ עצות וידיעות שאתה לא אמור לדעת.
-
נתי, אתה עוד תגיע רחוק (בעיקר כי אין לך מושג על מה אתה מדבר...) אם תרצה ללמוד משהו, דבר איתי ואולי תפסיק להפיץ עצות וידיעות שאתה לא אמור לדעת.
תודה מיקי
אם לא אצליח לתפוס את בארבר או מלקולם בטלפון במייל או בכל צורה אחרת בהחלט אפנה אליך.
אגב הם מלמדים שם 30 שנה עם אפס תאונות , מה שאומר על רמת ההדרכה במקום, בכל מקרה אפנה אליהם את ההשגות שלך .
אני משוכנע שהם יתיחסו להשגותיך בכבוד המתבקש, במיוחד בענין השמיניות המטופשות,ומן הסתם יבקשו לדעת על נסיון ההדרכה שלך מה להגיד להם ?
מייק בארבר אחד מהתלמידים הבולטים של זראר תבאנו (http://www.youtube.com/watch?v=NClx_UTDm2U#)
-
נתי, תודה על עיצות יוצאות מהכלל: לבדוק שדות נחיתה אופציונליים לפני שיוצאים לקרוס... קח את תבור - מ"ח מרחק 27 ק"מ ואם תסתכל בגוגל-מאפ, תראה בעצמך שברצועה שרוחבה 7 ק"מ נגיד (כי אתה לא יודע מראש מה יהיה מסלול הטיסה) תצטרך לבדוק משהו כמו 30-50 שדות. עכשיו תאר לך בדיקה של קרוס ארוך פי 4... צא לבדוק 150-200 שדות נחיתה. אז אולי תתחיל בהכנות לקרוס הראשון שלך, ובמקום לטוס, פשוט לך לבדוק שדות. על הדרך תוכל גם לתת עיצות מועילות לחקלאים הטועים ומטעים בגידולים, להציג את עצמך כאגרונום מנוסה ולספר שאתה שאר בשר של א.ד. גורדון (מתרבת החיטה הארץ ישראלית). אם הם יראו את הרכב שלך, שנראה כאילו חזרת בזה הרגע מחציית ג'ונגלים, נהרות ומדבריות, עמוס קאייקים ומאצ'טות, הם עוד עלולים להאמין לך.
בקיצור נתי, נהנינו כאן מתקופה שקטה, ונמשיך ליהנות מהמלצותיך בענייני מז"א. נסה בבקשה להתמקד בזה כי שם אתה מצטיין. ומסור ד"ש לדניס פייגן ושות'.
אגב, אני מכיר אישית לא מעט אלופים ומתחרים מוכרים בעולם וחלקם אפילו חברים שלי. בניגוד לך, באמתחתי מאות שעות שיחות וטיסות איתם, ובניגוד לך הפסקתי לכתוב שעות בלוג בוק לפני 20 שנים עם 4000 שעות (ארבעת אלפים). מאז אני טס כמעט ברציפות עוד כמה אלפי שעות, באירופה, בארה"ב במרכז אמריקה, במקסיקו ובארץ. השתתפתי בתחרויות בין לאומיות כמתחרה וכמנהל נבחרת. אמנם לא קטפתי גביעים גדולים ולא הצטיינתי במיוחד כמתחרה, אבל אספתי קצת נסיון. אז אל תתהלל בחוגר, יה מפתח, וכאמור, חזור למסכי המטאורולוגיה.
-
בענייני מז"א. נסה בבקשה להתמקד בזה כי שם אתה מצטיין.
מיקי תרשה לי לא להסכים איתך. או שתקרא את השרשור האחרון בפורום מטאורולוגיה ;)
-
צחי, לא פירטת סיבות, אבל אני מרשה לך לא להסכים איתי ואם דעותיך נוטות יותר לכיוון הדיעות של נתי - יבושם לשניכם. הקימו מפלגה והצליחו.
וברצינות לרגע: אדם נאור מכבד דיעות שונות משלו ואם הוא ממש נאור, הוא גם מקשיב, ואולי אפילו ישנה את דעתו. יחד עם זאת, קשה לבודד דיעה מבעל דיעה והדעת לא כל כך סובלת אנשים המפתחים תיאוריות המבוססות על תיאוריות של מומחים אחרים, שלא פעם מוצאות מהקשרן. למשל השטות הזאת של "לא להסתובב מתחת לגובה 150 מ' " משפט כזה יכול לכתוב רק תיאורטיקן שפשוט לא מבין את העניין (באיזה תנאי מז"א? טופוגרפיה? סוג גלשן? נסיון גולש וכו'). בתנאים מסויימים, גולש מנוסה יסתובב 360 מעלום גם בגובה 30 מטר, מבלי להסתכן כלל (ראיתי במו עיניי את גידו גרמן ז"ל, שהיה אלוף עולם בגיל 21, מבצע לופ בגובה הזה, ויש לא מעט אחרים המסוגלים לזה). וציינתי כאן רק שטות אחת (והיא לא היחידה) שהבחור מעלה לפורום בביטחון של מחט גולני. אתה מבין את נקודת חוסר האמינות הנודפת מהדברים?
-
צחי, לא פירטת סיבות, אבל אני מרשה לך לא להסכים איתי ואם דעותיך נוטות יותר לכיוון הדיעות של נתי - יבושם לשניכם. הקימו מפלגה והצליחו.
תקרא שוב את מה שציטתי בהודעה הקודמת ותבין, אני לא מסכים איתך שנתי מצטיין בענייני מז"א.
גם בענייני מז"א הוא זורק המון מושגים ושמות בלי קשר למציאות, לכן הצעתי שתקרא את השרשור האחרון בפורום מטאורולוגיה עם התחזית של נתי לסופ"ש האחרון עם האפיק ים סוף הפעיל והשטפונות ודאוון ברסטים ושאר ירקות.
מזה אתה יכול להבין שעם שאר דבריך אני דווקא נוטה להסכים ;)
-
נתי! יותר לטוס !
עד היום לא אמרתי כלום אבל שמת לב שאתה מסיים שירשורים?
כבר כולם פחות או יותר התיישרו,יאאלה עכשיו תורך,לעניין ולא גבוהה,שאוכל לקרוא הודעה שלך.
ו...... מכול מלמדי השכלתי
-
אכן, בגלל שאצה לי הדרך קודם, לא קראתי את שרשור מזה"א והבנתי אותך הפוך ממה שהתכוונת.
נתנחם בעובדה שבכל חברה אנושית יש שוליים ובשוליים קיימות מוזרויות שונות ומשונות. זה עניין סוציולוגי או פסיכולוגי, או שניהם גם יחד. אנחנו - האקסטרימיסטים כבר ממילא מהווים מעין שוליים חברתיים, יוצאי דופן שהאדם מן השורה מסתייג מאיתנו באופן כזה או אחר. אז הנה, גם לשוליים יש שוליים...
-
צחי, לא פירטת סיבות, אבל אני מרשה לך לא להסכים איתי ואם דעותיך נוטות יותר לכיוון הדיעות של נתי - יבושם לשניכם. הקימו מפלגה והצליחו.
וברצינות לרגע: אדם נאור מכבד דיעות שונות משלו ואם הוא ממש נאור, הוא גם מקשיב, ואולי אפילו ישנה את דעתו. יחד עם זאת, קשה לבודד דיעה מבעל דיעה והדעת לא כל כך סובלת אנשים המפתחים תיאוריות המבוססות על תיאוריות של מומחים אחרים, שלא פעם מוצאות מהקשרן. למשל השטות הזאת של "לא להסתובב מתחת לגובה 150 מ' " משפט כזה יכול לכתוב רק תיאורטיקן שפשוט לא מבין את העניין (באיזה תנאי מז"א? טופוגרפיה? סוג גלשן? נסיון גולש וכו'). בתנאים מסויימים, גולש מנוסה יסתובב 360 מעלום גם בגובה 30 מטר, מבלי להסתכן כלל (ראיתי במו עיניי את גידו גרמן ז"ל, שהיה אלוף עולם בגיל 21, מבצע לופ בגובה הזה, ויש לא מעט אחרים המסוגלים לזה). וציינתי כאן רק שטות אחת (והיא לא היחידה) שהבחור מעלה לפורום בביטחון של מחט גולני. אתה מבין את נקודת חוסר האמינות הנודפת מהדברים?
השאלה מיקי שעומדת בבסיס הדיון והדבר העקרוני בו היא מה פשוט יותר למתחיל לבצע :
360 מסביב לבול בגובה נמוך,או שמיניות :
פנים לבול או גב לבול מה פשוט יותר ,מה בטוח יותר מה מקנה הבנת המיקום במרחב טובה יותר ?
שעות הטיסה שלך , וגידו גרמן לא רלבנטיים כלל לדיון לא מדובר על גולש מנוסה , מאות אלפי שעות ההדרכה של בית הספר לגלישה הקרוי ואלאבי בארה"ב ומתוכן אפס תאונות רלבנטיות מאד .
כל אחד שיקרא סטטיסטיקה ספרות ויסיק את המסקנות המתבקשות ,תגובה אחרונה בנושא.
-
כל אחד שיקרא סטטיסטיקה ספרות ויסיק את המסקנות המתבקשות ,תגובה אחרונה בנושא.
יש לינק לסטטיסטיקה הזו? איפה היא מתפרסמת?