פורום רוח הקודש מצנחי רחיפה
קהילת הרחיפה/דאיה הגדולה בארץ => פורום רוח הקודש מצנחי רחיפה => נושא נשלח על ידי: יובל - נשרק'ה..... נשר מצנחי רחיפה על May 05, 2013, 01:16:33 pm
-
" מה עושה את הטיסה לטובה-סוג המצנח או המרחף המוכשר?
לנואל ענה :"טייס טוב ,לפני הכל. ואם הוא מוציא את המקס' מהציוד שלו זה מוסיף".
ואני טוען : בתנאי שהטייס הוא טייס ממוצע,הדבר הכי חשוב -10 דרגות מעל כל שאר הסעיפים- תנאי מזג אוויר
יעיד כמעט כל מי שטס השבוע ,הטיסות היו ממש קלות !
הלאה ולא בסדר מחייב :
סבלנות
שיקול דעת
תזמון המראה
מזל...
-
הלאה ולא בסדר מחייב :
סבלנות
שיקול דעת
תזמון המראה
מזל...
כל אלה הם יכולות של הטייס.
ויובל נראה לי שהשאלה היא "בהנתן תנאי מזג אוויר מסויימים .....". ז"א באותם תנאי מזג אוויר מי יוציא טיסה טובה יותר טייס טוב על מצנח ירוד או טייס מוגבל על מצנח עם הביצועים הכי טובים בשוק.
אני עם איתי, הטייס יותר חשוב מכל פרט אחר בציוד.
קריסטיאן מורר ניצח את הPWC עם DHV2 כשלכל השאר היה מצנחי קומפטישן. היום זה פחות אפשרי בעיקר בגלל שהטסקים השתנו קצת.
האמת שזה קצת יותר מורכב מזה, בשביל טיסה ממש טובה (מרחק, הנאה, בטיחות וכו'. וכל אחד יקח את מה שהוא מגדיר טובה) חשוב בעיקר אתאמה טובה בין רמת הטייס לרמת ההטסה הנדרשת של המצנח. חשוב גם סגנון ההטסה של הטייס, יש מצנחים דינמיים יותר ויש פחות באותה הקטגוריה וחשוב על איזה הטייס מרגיש נוח יותר.
אתה תוציא את הטיסות הכי טובות על המצנח שתרגיש עליו הכי טוב.
-
צחי ,אתה צודק כמובן :)
כשאני אומר יכולת טייב ,אני מתכוון ליכולת הטסה נטו.
הטענה שלי : במזג אוויר טוב (כמו שהיה השבוע ) אפשר להסתפק במועט מבחינת ציוד ויכולת הטסה.
"באותם תנאי מזג אוויר מי יוציא טיסה טובה יותר טייס טוב על מצנח ירוד או טייס מוגבל על מצנח עם הביצועים הכי טובים בשוק."
אין ספק שטייס טוב על ציוד "נחות" (באופן יחסי) יצליח להוציא טיסה טובה יותר.
-
כן אבל כאן נכנסת השאלה מה הן יכולות הטסה נטו?
רק שליטה בפיץ' ובסיבסוב? גם יכולת תירמול? גם יכולת לזהות איפה התרמיקה? רק לפי האוויר או לפי סימנים אחרים? גם היכולת לתזמן המראה בזמן המוצלח ביותר? ומה עם היכולת לבחור קו גלישה טוב יותר? ומה עם היכולת לדעת איפה תהיה התרמיקה הבאה? ומה עם היכולת להבין אם הגעת לקצה התרמיקה או רק יצאת ממנה? ומה עם שליטה בקריסות ומניעת קריסות? ומה עם היכולת לבחור את המהירות המיטבית לטוס בה? וכו' וכו' וכו' ...
כל אלה הן יכולות הטסה נטו. לפני שמשווים למשהו צריך קודם להגדיר במדוייק מה זה בדיוק.
-
הגדרת מצויין יכולות טייס.
סבלנות ושיקול דעת קשורים לאישיות של אדם.
תזמון טוב ומזל קשורים,ובכן ,בעיקר למזל...
-
הגדרת מצויין יכולות טייס.
סבלנות ושיקול דעת קשורים לאישיות של אדם.
תזמון טוב ומזל קשורים,ובכן ,בעיקר למזל...
שיקול דעת קשור לאישיות האדם אבל זו גם יכולת. גם קבלת החלטות מהירה או איטית.
תזמון טוב לא קשור בהכרח למזל, יש אנשים כמו ויקטור שתמיד ממריאים בתזמון הטוב שפשוט לא יכול להיות שזה רק מזל, אחרת ויקטור היה עובד בלמלות לוטו פעם בשבוע ;)
-
ואם לוטו -מישהו זכה בפרס הגדול אתמול או שוב לרוץ ולא לקנות כרטיס :P
-
יש עד נקודה שלא הלעתם. הקו הדק שיש בין בטיחות/לקיחת סיכונים/כניסה לפינות/עצלת טיסה...
מי שלוקח סיכונים יכול לגמור את הטיסה ואת הספורט מהר מידי, וגם לעשות טיסות הרבה יותר מעניינות או לשבור שיאים. מי שלא, רוב הסיכוים שיגיע לפנסיה בלי פגע ובלי שיאים או שיקח לו 20 שנה לעשות זיכרון מבוא. או שאף פעם לא.
אני לא חושב שאפשר לדרג את הטייס שלוקח סיכונים כטייס יותר טוב או פחות. זה האופי של הטייס. וכמו שאמרתי, סיכוי טוב יותר לעשות טיסות טובות יותר וגם לסיים את דרכו לפני.
ובעצם זה עונה לשאילה של מנדי. שני טייסים באותו רמה גבוה, אחד על NB והשני על ND, יעשו טיסות טובות. אבל המצנח יעשה את ההבדל בין יריחו למצוקי דרגות.
-
רולי עשו כבר על ENB טיסות של 100 ק"מ יותר מהטיסה של נועם (אומנם לא בארץ), וגם על ENA עשו מעל 200 ק"מ.
ההבדל בין B לD הוא לא לאן תגיע, זה תלוי בטייס ב99%. למרות שסביר שעם המצנח שלי בטח יותר אפשרי לחזור משרונה לתבור מול הרוח מאשר EN B ועם של טקסי זה כבר קל.
אחד השיקולים שאתה מיחס להם חשיבות בקבלת החלטות זה "מה המצנח שלי מסוגל לעשות". ככה שאם יצאת לגלייד נמוך יחד עם מצנח מתקדם יותר ולא הגעת לתרמיקה הבאה זה לא רק בגלל שיש לו גלייד טוב יותר, זה גם אומר שהשיקול שלו מתי לצאת לגלייד הוא טוב יותר. זה לא שחור ולבן יש הרבה אפור.
אבל התקינה לא מדברת על ביצועים כלכך. ההבדל בין B לD הוא כמה אקטיבי הטייס צריך להיות כדי לטוס בטוח.
השמות הם סתם לדוגמא: נועם לא לוקח יותר סיכון מאלדד בכך שהוא טס על D ואלדד על B, נועם מנוסה מספיק להטיס EN D באותה רמת בטיחות שאלדד מטיס EN B.
האם הנסיון הזה גם גורם לו לקחת החלטות יותר מסוכנות בזמן הטיסה? זו כבר שאלה אחרת ולא קשורה למצנח.
-
רולי,אני, לא רואה את עצמי טס על en-d !
אם וכאשר רק על en-b.
-
רולי עשו כבר על ENB טיסות של 100 ק"מ יותר מהטיסה של נועם (אומנם לא בארץ), וגם על ENA עשו מעל 200 ק"מ.
ההבדל בין B לD הוא לא לאן תגיע, זה תלוי בטייס ב99%. למרות שסביר שעם המצנח שלי בטח יותר אפשרי לחזור משרונה לתבור מול הרוח מאשר EN B ועם של טקסי זה כבר קל.
אחד השיקולים שאתה מיחס להם חשיבות בקבלת החלטות זה "מה המצנח שלי מסוגל לעשות". ככה שאם יצאת לגלייד נמוך יחד עם מצנח מתקדם יותר ולא הגעת לתרמיקה הבאה זה לא רק בגלל שיש לו גלייד טוב יותר, זה גם אומר שהשיקול שלו מתי לצאת לגלייד הוא טוב יותר. זה לא שחור ולבן יש הרבה אפור.
אבל התקינה לא מדברת על ביצועים כלכך. ההבדל בין B לD הוא כמה אקטיבי הטייס צריך להיות כדי לטוס בטוח.
השמות הם סתם לדוגמא: נועם לא לוקח יותר סיכון מאלדד בכך שהוא טס על D ואלדד על B, נועם מנוסה מספיק להטיס EN D באותה רמת בטיחות שאלדד מטיס EN B.
האם הנסיון הזה גם גורם לו לקחת החלטות יותר מסוכנות בזמן הטיסה? זו כבר שאלה אחרת ולא קשורה למצנח.
אולי לא הסברתי את עצמי נכון.
אני מכיר טייסים כאן (מהטובים לטעמי) שנישארו על DHV 1 או 1-2
הם עושים טיסות מעולות אבל מעדיפים בטיחות על ביצועים. אם השאילה של מנדי "מצנח או טייס"... ההחלטה שלהם לוותר על ביצועים גורמת לפחות מרחק בגלל הגלייד פחות בהשווה לEN D. נכון שהטייס החליט. ורוב הפעמים בלי לנסות לעלות על מצנח יותר מיתקדם כי מה שיש לו מספיק לו להנאה.. אני חושב שזה הכי טוב שיכול ליהות. טסים על מה שמתאים ולא יותר.
לגבי הסיכונים...
יש טייסים שיצאו מתבור צפון. ושברו שיאים.
יש טייסים שניסו בתבור מערב ולא הלך או לא ניסו להמריא. פרוסים או לא פרוסים.
יש טייסים שב200 מ מעל הקרקע כבר נחתו. ויש גם ב30 מ מעל הבתים עוד ינסו.
מי שלוקח יותר סיכונים וניכנס לפינות שהשני לא היה מעיז יש לו סיכוי גדול יותר לעשות טיסה טובה יותר . גם לגמור את הטיסה לא כמו שהוא רצה. אני לא מבקר.. זה באמת עיניין של אישיות ומה עושה לך "את זה".
-
כולנו יהודים
יהודים במאה אחוז
התימוני וגם הווז- ווז.....
לדעתי הפורום הביא את הטרמיקות המדהימות!!!!!!!!!!
-
רולי עשו כבר על ENB טיסות של 100 ק"מ יותר מהטיסה של נועם (אומנם לא בארץ), וגם על ENA עשו מעל 200 ק"מ.
ההבדל בין B לD הוא לא לאן תגיע, זה תלוי בטייס ב99%. למרות שסביר שעם המצנח שלי בטח יותר אפשרי לחזור משרונה לתבור מול הרוח מאשר EN B ועם של טקסי זה כבר קל.
אחד השיקולים שאתה מיחס להם חשיבות בקבלת החלטות זה "מה המצנח שלי מסוגל לעשות". ככה שאם יצאת לגלייד נמוך יחד עם מצנח מתקדם יותר ולא הגעת לתרמיקה הבאה זה לא רק בגלל שיש לו גלייד טוב יותר, זה גם אומר שהשיקול שלו מתי לצאת לגלייד הוא טוב יותר. זה לא שחור ולבן יש הרבה אפור.
אבל התקינה לא מדברת על ביצועים כלכך. ההבדל בין B לD הוא כמה אקטיבי הטייס צריך להיות כדי לטוס בטוח.
השמות הם סתם לדוגמא: נועם לא לוקח יותר סיכון מאלדד בכך שהוא טס על D ואלדד על B, נועם מנוסה מספיק להטיס EN D באותה רמת בטיחות שאלדד מטיס EN B.
האם הנסיון הזה גם גורם לו לקחת החלטות יותר מסוכנות בזמן הטיסה? זו כבר שאלה אחרת ולא קשורה למצנח.
אולי לא הסברתי את עצמי נכון.
אני מכיר טייסים כאן (מהטובים לטעמי) שנישארו על DHV 1 או 1-2
הם עושים טיסות מעולות אבל מעדיפים בטיחות על ביצועים. אם השאילה של מנדי "מצנח או טייס"... ההחלטה שלהם לוותר על ביצועים גורמת לפחות מרחק בגלל הגלייד פחות בהשווה לEN D. נכון שהטייס החליט. ורוב הפעמים בלי לנסות לעלות על מצנח יותר מיתקדם כי מה שיש לו מספיק לו להנאה.. אני חושב שזה הכי טוב שיכול ליהות. טסים על מה שמתאים ולא יותר.
לגבי הסיכונים...
יש טייסים שיצאו מתבור צפון. ושברו שיאים.
יש טייסים שניסו בתבור מערב ולא הלך או לא ניסו להמריא. פרוסים או לא פרוסים.
יש טייסים שב200 מ מעל הקרקע כבר נחתו. ויש גם ב30 מ מעל הבתים עוד ינסו.
מי שלוקח יותר סיכונים וניכנס לפינות שהשני לא היה מעיז יש לו סיכוי גדול יותר לעשות טיסה טובה יותר . גם לגמור את הטיסה לא כמו שהוא רצה. אני לא מבקר.. זה באמת עיניין של אישיות ומה עושה לך "את זה".
רולי מה שלא הבנת זה את ההגדרה של התקינה.
EN B הוא יותר פסיבי הוא לא יותר בטוח !!!
-
בכל זאת, ישנם ימים שאתה מרגיש ש'המזל' שיחק לו, יותר מאשר הציוד או הכישרון. כי במבט על מה שהתרחש כאן בשבוע האחרון אתה יכול להצביע על כאלה ששיחק להם והצליחו, וכאלה שבעיני נחשבים טייסים מעולים ויש להם ציוד מתקדם ובכל זאת לא הצליחו להוציא טיסה טובה.
-
וכאלה שבעיני נחשבים טייסים מעולים ויש להם ציוד מתקדם ובכל זאת לא הצליחו להוציא טיסה טובה.
גם טייס טוב עם ציוד מתקדם לפעמים מקבל החלטה שגוייה. למשל מחליט לחכות עוד רבע שעה "שיתבשל עוד קצת" ואז כבר לא ממריא כי נכנסה הצפונית או התחזק.
או סתם מנסה משהו יותר קשה לביצוע.
אגב גם לא לקבל החלטות מודעות בטיסה ולסמוך על המזל זו החלטה של הטייס.
-
הטייסים עם הטיסות הכי טובות הם אלה שנהנים!
כול השאר לא רלוונטי......טיסה טובה יכולה להיות גירזון במבוא חמה אם זה מה שמתאים לך באותו היום.
(במנילה אוסטרליה עושים טיסות מעל 100 ק"מ עם מצנחי DHV 1 ישנים בנוהל קבוע ..בדרך כלל זה מדריכי XC שמלווים חניכים)
שי
-
טיסה טובה תלויה ב 100 % רק בציוד ובכלל לא בטייס.
ההוכחה - אבי שאול.
-
גורדון אני חשבתי שההוכחה זה אתה, בעצם זה בטוח!
-
איתי, אתה טועה ומטעה!!!!!!!
אני ההוכחה שגם הציוד הכי מעולה, לא עוזר במקרה של טייס מחורבן........
-
עובדה שנשארת חי!
-
בטיסה של רון משרונה לחוות רונית, בתחילת הטיסה יצאנו יחד רון ואני באותה טרמיקה. בשלב מסויים כנראה שאני התמרכזתי יותר טוב ואז עליתי לגובה 3,400 כאשר רון ואבנר מתחתי לא מצליחים לעבור את 2,200.
אני בטוח שזה לא קשור לטיב הציוד או לטייס אלא למזל ששם אותי בבועה שעלתה הרבה יותר גבוה מהסביבה.
בהמשך, כתוצאה מיכולות טייס וגלייד טוב יותר של מצנח, רון ואבנר המשיכו עוד כ-35 ק"מ מעבר לנקודה שאני נחתתי.
-
בטיסה של רון משרונה לחוות רונית, בתחילת הטיסה יצאנו יחד רון ואני באותה טרמיקה. בשלב מסויים כנראה שאני התמרכזתי יותר טוב ואז עליתי לגובה 3,400 כאשר רון ואבנר מתחתי לא מצליחים לעבור את 2,200.
אני בטוח שזה לא קשור לטיב הציוד או לטייס אלא למזל ששם אותי בבועה שעלתה הרבה יותר גבוה מהסביבה.
הרבה פעמים כשתרמיקה עוברת דרך אינוורסיה היא מרגישה כמו סוף הדרך ורק מוקד צר עובר הלאה, לא בטוח שזה רק מזל אלא גם שהצלחת להתמרכז על זה טוב יותר ולעבור את האינוורסיה. אולי אפילו לא במודע שאתה מתרמל טוב יותר מאחרים, להרבה מתרמלים טובים זה בא בטבעיות, אחרים צריכים לעבוד על זה.
בהמשך, כתוצאה מיכולות טייס וגלייד טוב יותר של מצנח, רון ואבנר המשיכו עוד כ-35 ק"מ מעבר לנקודה שאני נחתתי.
או שהם מצאו עוד תרמיקות בדרך. כנ"ל, יש כאלה שמוצאים את התרמיקה הבאה יותר בקלות בלי להיות ממש מודעים לזה, פשוט בא להם טבעי.
טוס עם ויקטור ותראה כמה פעמים הוא פשוט יודע איפה התרמיקה הבאה, שזה פשוט מעצבן :P